Les différents personnages de Looper
L’une des forces du film est de créer des personnages consistants et ambigus, ni bons ni mauvais. Même les seconds rôles ont suffisamment de consistance et de charisme pour que l’on s’intéresse à eux et que l’on se pose certaines questions.
Joe du présent
Incarné par Joseph Gordon Lewitt, Joe jeune est un gangster égoïste mais pas dénoué de profondeur. Tout d’abord, il rêve de voyages à l’étranger et apprend des langues étrangères. Surtout, il a un passé particulièrement trouble. Abandonné par sa mère, il s’est tourné vers la criminalité et mène une vide débauche, entre meurtres, drogues et prostituées. Au début du film, il ne pense qu’à l’argent, au point de trahir son meilleur ami Seth. Il parait même bien plus égoïste que Joe vieux lors de leurs premiers échanges. Les évènements du film vont renforcer la sensibilité aperçue lors de ses rapports avec une prostituée. Touché par le destin similaire de Cid, il mettra fin à ses jours pour lui éviter la même vie.
Joe du futur
Au premier abord, le vieux Joe paraît plus humain, plus sage que son alter-ego du présent. C’est pour lui qu’on a de l’empathie. Mais cela change au cours du film. Alors que le Joe du présent évolue et gagne en humanité, le Joe du futur, qui ne s’est assagi que très tard, comme le montrent les flash-back/forward (question de point de vue) est en fait quelqu’un de borné, focalisé sur son propre futur et prêt à tuer des enfants innocents pour retrouver son bonheur.
Sara
Elle est le symbole de la maternité. Mère qui jouera un rôle essentiel dans l’éducation de Cid, enfant difficile aux pouvoirs terribles, elle rappelle aussi sa mère à Joe jeune. Plus qu’un simple faire-valoir, Sara a une vraie personnalité et un passé trouble. Elle a vécu en ville, préférant confier son fils à sa sœur (si elle dit vraiment la vérité), reconnait les symptômes d’un drogué, et, encore plus intriguant, a connaissance de l’existence des loopers. S’est-elle droguée lors son passage en ville ? A-t-elle été une looper ? Une prostituée les côtoyant ? Le mystère reste entier à la fin du film mais le personnage n’est est pas moins magnifique.
Cid / Rainmaker
Cid est un enfant aux pouvoirs kinesthésiques terribles, lui permettant de tuer quelqu’un. C’est à priori comme cela que sa tante est morte et c’est ainsi qu’il tue Jesse. Dans le futur du vieux Joe, il est devenu le Rainmaker, homme ayant mis à terre les différentes mafias et mettant fin à la vie des différents loopers. En fait, ce serait la mort de sa mère par le vieux Joe qui l’aurait incité à faire cela. Celui-ci est donc logiquement présenté comme un monstre par le personnage de Bruce Willis. Mais rien ne prouve qu’il soit réellement devenu quelqu’un de mauvais. Il a pu mettre fin, grâce à ses pouvoirs aux agissements des mafias et des loopers, sans pour autant avoir des intentions malsaines. Peut-être même que ses actions ont des répercussions positives sur le monde du futur. Au final, nous de savons rien de cee deviendra Cid, quels que soient les évènements du présent.
Abe
Abe est un personnage secondaire, servant surtout de lien entre le présent et le futur. Il n’empêche qu’il est très intriguant : il a été envoyé du futur par la mafia. Cela pourrait donc très bien être l’un des hommes présent dans le présent. Il semble avoir de l’affection pour Joe mais surtout pour le Kid.
Le Kid
Véritable tête brulée pas toujours très malin, le Kid bénéficie d’un certaine empathie de la part d’Abe. Peu-on imaginer qu’il s’agisse de lui jeune ? Rien n’est clairement dit mais on peut se poser la question une ou deux fois dans le film. C’est suffisant pour donner plus d’épaisseur et de charisme à ces deux personnages qui n’auraient pu être qu’anecdotiques.
Voici pour le portrait et l’intérêt des personnages marquants du film. passons maintenant aux influences de Rian Johnson, qu’elles soient originaires du monde de la science fiction ou non.
N’hésitez pas à réagir en commentaires pour contribuer aux théories et analyses.
Théorie perso. :
On sait que le RainMaker a en quelque sorte détruit les mafias.
Admettons que les mafias envoient dans le passé quelqu’un dont le paln
est d’empêcher l’apparition du Rainmaker, cet homme c’est Abe. Le plan
c’est de trouver quelqu’un d’assez bon, intelligent et motivé pour
trouver le petit RM et l’abattre.
Ils créent les Loopers pour éliminer des personnes du futur et aussi afin de se
créer un réservoir de personnes sans foi ni loi (un mec qui tue sans
savoir qui il tue et pourquoi a le bon profil) qui pourront un jour
abattre un gamin une fois le RM identifié. Joe qui n’a pas d’attaches,
qui est intelligent (il économise, apprend l’Italien ou le Français) a le bon profil.
Donc
ils lui permettent de boucler sa boucle, lui conseilllent de partir à
Shangaï, un endroit où ils savent (peut-être se servent-ils de la time
machine pour étudier les possibilités temporelles)qu’il trouvera
l’amour, le perdra juste après avoir reçu les infos nécessaires pour
identifier le RM, échapper à son exécution et chercher à tuer le RM pour
protéger son amour.
Donc en fait tout est prévu par la Mafia pour
détruire le RM. Mais ce qu’ils n’ont pas prévu c’est que tout ça est déjà
arrivé et que c’est cette manipulation qui a créé le RM.
Ma théorie perso : Dès qu’un film qui traite de voyages dans le temps implique directement le héros du film, c’est la merde… Robert Zemeckis l’a bien compris en plaçant Marty McFly en spectateur des évènements dans Retour vers le Futur.
Salut, je vais pas proposer d’interprétation, juste vous féliciter sur votre bien bel article où on sent que vous vous êtes donné de la peine! Merci!
salut,
je ne comprend pas pourquoi vous vous compliquez la vie l’histoire est assez simple:
d’abord la théorie des boucles version retour vers le futur n’a aucun sens car dans ce cas il n’y a aucune raison pour que le suicide du jeune Joe entraine la mort du vieux (puisque la jeunesse du vieux se passe dans une autre réalité et n’a donc rien a voir avec le jeune Joe que nous suivons)
c’est donc plutot une version terminator
ensuite ce qu’il faut comprendre c’est que la machine à remonter le temps n’est pas une doloréane volante on ne peut pas rentrer une date on ne peut que revenir 30 ans en arrière.
Votre probleme est que vous considérez Joe comme un gentil alors que c’est en fait un tueur à gage mafieux donc un méchant.
Cid, élevé par Sara devindra bon il sera alors une sorte de justicier du futur : le rainmaker qui erradiquera la mafia et ses loopers (qui sont des méchant)
l’histoire est la suivante
boucle 1
la machine temporelle est inventée aux alentours de 2060 par la mafia Abe est alors envoyé dans le passé pour recruter des loopers
Dans cette boucle cid est élevé par Sara et n’a pas le temps de devenir le rainmaker car à la fin de la boucle (en 2060) il n’a que environ 20 ans
joe méne une vie de mendiant
Boucle 2
Abe arrive au alentour de 2030 et recrute joe comme looper
joe mène une vie de looper mafieux toute sa vie sans boucler son loop à la fin de sa vie les mafia son renversées par le rainmaker qui le renvoie dans le passé avec un sac sur la tête
Cid, élevé par Sara devient gentil, le rainmaker erradique les mafia et renvoie ainsi joe dans son passé
Boucle 4
Joe boucle sa loop et part à shanghai vivre une vie de mafieux rencontre sa femme etc…se fait rattraper par le rainmaker mais s’echappe et retourne de lui-meme dans le passé sans cagoule
Cid, élevé par Sara devient gentil, le rainmaker erradique les mafia et renvoie ainsi joe dans son passé
boucle 5 (celle du film)
Bruce willis apparait devant le jeune joe et reussi à s’echapper etc…
à la fin le jeune Joe comprend que le rainmaker est un gentil parce qu’il a l’amour de sa mère (on ne sait pas ce que serait devenu cid sans Sara car ce n’est jamais arrivé dans aucune des boucles on imagine qu’il aurait mal tourné et aurait dominé le monde) et se suicide pour sauver l’avenir. C’est une façon d’expier ses péchés et ceux du vieux. Il comprend que c’est lui-meme (joe) qui est le mal et que Cid sauvera le monde de la mafia seulement dans la mesure ou il a été élevé par Sara donc il fait en sorte que sara ne meurt pas et en meme temps il s’arrange pour que lui-meme ne puisse pas encore une fois revenir dans le passé pour le changer
voila je pense comment il faut comprendre le film
il n’y a qu’un probleme c’est lhistoire de la machoire en acier du rain maker qui peut être résolu facilement en ajoutant une boucle entre la 4 et la 5
Boucle 4,5
le vieux joe s’echappe mais laisse l’argent au jeune
le jeune prend l’argent et s’en va aussitôt pour shanghai ou il méne sa vie rencontre sa femme etc…
le vieux joe retrouve Cid arrive à le touché a la joue mais ne réussi ni à le tuer ni à tué Sara et se fait tuer (certainement par Cid)
je ne comprend pas pourquoi mon commentaire long ne s’affiche pas directement mes lisez le je pense qu’il est interressant
Ce film est un pur nanard…
Vous vous compliquez la vie avec vos histoires de boucles a répétition, car le “bouclage” dans le film est juste pour nous montrer un futur hypothétique.
Dés que old Joe boucle pour se retrouvé en 2044, toute son histoire (la chine, sa vie de débauche et de tueur a gage, sa rencontre avec sa femme) est effacé de l’histoire. Son retour dans son passé provoque une réécriture de son histoire (théorie N1 de l’article). Seul dans sa mémoire subsiste quelques trace de cet partie de sa vie, mais c’est flou (il le dit) car sa jeunesse vient de prendre une autre direction de ce qu’il a connu lui.
Et ce point la reste discutable car dans certains films, la ligne temporelle d’un personnage reste écrite quoiqu’il arrive (retour vers le futur2, marty a tjs des souvenirs de son 1985 alors qu’un autre 1985 s”écrit) ou la ligne temporelle change en fonction des évènements et les souvenirs des personnages se modifient en même temps que les évènements
Après avoir moi-même formulé plusieurs théories (car je croyais que Looper se démarquait des autres), j’en suis venu à la conclusion que le scénariste n’est pas allé aussi loin que nous.
Son interview me l’a confirmé, je pense qu’il s’est basé sur une anticipation du style l’Armée des 12 singes ou Minority Report où le héros rattrape en quelque sorte son futur, “déjà écrit” et vers lequel il tend inexorablement. En effet Seth dit à Joe que le Rainmaker à une machoire artificielle, ce qui fait écho à la FUTURE BLESSURE de Cyd infligée par le vieux Joe qui n’est, à ce moment là du film, pas encore arrivé en 2044.
CAUSE : Joe poursuit le Rainmaker, le blesse et tue sa mère >> CONSÉQUENCE : le Rainmaker se venge des loopers en voulant boucler toutes les boucles >> CONSÉQUENCE : Joe veut venger la mort de sa femme >> CONSÉQUENCE : Joe poursuit le Rainmaker, le blesse et tue sa mère…
Une conséquence qui est en même temps sa propre cause (une boucle en gros), perso je n’ai jamais vu ça… (à part peut-être le cycle de l’eau…)
Joe jeune arrive enfin à changer tout ça en se suicidant…empêchant la mort de Sara et du même coup, Cyd de devenir le Rainmaker…
Maintenant, on est en droit de se demander pourquoi baser un scénario sur une incohérence (Minority Report l’a fait, L’effet Papillon l’a fait, L’Armée des 12 singes aussi…toujours la même) ?
Après avoir moi-même formulé plusieurs théories (car je croyais que Looper se démarquait des autres), j’en suis venu à la conclusion que le scénariste n’est pas allé aussi loin que nous.
Son interview me l’a confirmé, je pense qu’il s’est basé sur une anticipation du style l’Armée des 12 singes ou Minority Report où le héros rattrape en quelque sorte son futur, « déjà écrit » et vers lequel il tend inexorablement. En effet Seth dit à Joe que le Rainmaker à une machoire artificielle, ce qui fait écho à la FUTURE BLESSURE de Cyd infligée par le vieux Joe qui n’est, à ce moment là du film, pas encore arrivé en 2044.
CAUSE : Joe poursuit le Rainmaker, le blesse et tue sa mère >> CONSÉQUENCE : le Rainmaker se venge des loopers en voulant boucler toutes les boucles >> CONSÉQUENCE : Joe veut venger la mort de sa femme >> CONSÉQUENCE : Joe poursuit le Rainmaker, le blesse et tue sa mère…
Une conséquence qui est en même temps sa propre cause (une boucle en gros), perso je n’ai jamais vu ça… (à part peut-être le cycle de l’eau…)
Joe jeune arrive enfin à changer tout ça en se suicidant…empêchant la mort de Sara et du même coup, Cyd de devenir le Rainmaker…
Maintenant, on est en droit de se demander pourquoi baser un scénario sur une incohérence (Minority Report l’a fait, L’effet Papillon l’a fait, L’Armée des 12 singes aussi…toujours la même) ?
Merci Pouet, ton message est à l’image de ton pseudo en fait 😉
est ce que joe adulte a coucher avec sa mère ?
Oui je crois bien !! Ah beurk !! C’est peut être pour ça qu’il se suicide en fait rien à foutre du futur !!
J’ai vraiment été intéressé par ce film, du coup je me suis permis de lire vos conceptions concernant le scénario.
Personnellement, je ne prendrai pas en compte la théorie où Joe serait un frère de Cid, à cause de la scène “charnelle” entre Sara/Joe.
Joe (Bruce Willis) touche effectivement Cid à la machoire à la fin du film, et pour moi c’est là que le film foire et s’éloigne du chef-d’oeuvre (ça et peut-être la scène de fusillade assez cheap dans le QG de Abe) : Inception s’arrêtait avec une fin ouverte, il contenait des séquences émotionnelles mais ne faisait jamais dans l’eau de rose, le “gaga”. J’aurai adoré que soit supprimées les scènes où Sara joue la mère salvatrice (“Je t’aime plus que tout” x2 suffit à arrêter la colère du gamin terrifiant) et celle où Joe (Lewitt) se suicide. Peut-être mettre au ralenti le moment où Cid s’enfuit et arrêter le film là, mais je pense que les gens auraient crié au plagiat de la fin ouverte de Nolan, et auraient dit que le réalisateur ne maîtrisait pas son scénario et n’a pas tenté de le finir par fainéantise.
Théorie un peu bizarre mais a développer:
Joe (jeune) a des souvenirs vagues de son enfance (cid lui demande si il se souvient de sa mère et ce dernier lui parle d’une fuite en train…) et lorsque Cid voit la scène ou sa mère va se faire tuer, Joe (jeune) se “souvient” de cette scène. Si on prend en compte que Joe (vieux) dit à Joe (jeune) que ses souvenirs réaparaissent au fur et à mesure que Joe (jeune) vit sa vie: Alors dans ce cas Cid serait’il en fait le Joe (encore plus jeune ^^)…
Dans ce cas: Première boucle => Cid décide de devenir un truand car il n’a pas sa mère pour le guider, rencontre Abe qui l’emmène avec lui lors du premier saut (ce qui trouble ses souvenirs), il devient alors Joe le looper.
Après il y a une faille dans le scénario car il y a 2 versions alternatives qui se passent simultanément: Soit Joe tue son double ou non mais il ne peut y avoir les deux…
Mais cependant dans la version ou il se tue, il part ensuite en Live, se droguant et devenant un truand notoire. (Le rainmaker?)
Mais cela pose également le problème de: quand décide-t’il de boucler toutes les boucles???
Je pense qu’en réalité le scénario est plein de failles (les cicatrices ne peuvent apparaître sur les vieilles versions au moment où les jeunes les reçoivent: ils les ont toujours eu sur eux, dans le meilleur des cas ils ne s’en souviennet pas…) malgré ça, Looper reste un film très divertissant.
Pour moi tout ceci est un plan donc l’unique but est de sauver Cid du mal.
Cid avait déjà connu une vie, élevé dans l’amour, une éducation traditionnelle, et a nécessairement dans toutes les théories possible inventé la machine à remonter le temps.
Suite à ca quelqu’un remonte le temps pour tuer Cid (Il me manque une raison) mais se loupe et tue sa mère. Suite à ca Cid est rempli de colère.
Sarah n’est pas sa vrai mère. Elle vient du futur pour élever et protéger Cid comme un mère.
Il fera tout pour détruire la Mafia qui a selon moi envoyé quelqu’un le tuer quand il était enfant.
L’histoire de Joe est en réalité un stratagème mis en place par Cid futur pour détruire la Maphia.
Cid a comme ca un coup d’avance sur le Mal.
cid = joe
petit détail qui n’a, semble pas, été relevé par touts vos analyses : On dit que joe jeune est mauvais blabla par ce qu’il sacrifie son ami au lieu de son argent.. Mais rappellez vous, son ami est au même endroit que son argent… PARADOOOOOXE. Donc ami = argent donc ami= merde donc faut pas avoir d’ami et vivre pauvre. Voila.
Biensur que non, il a couché avec la mere du RainMaker( Cid )
en sachant que le Joe du futur tue la mere de Cid il n’aura
donc pas une bonne éducation pour utiliser ses pouvoir a
bonne escient et deviendra RainMaker, donc le Joe du présent
( adulte et non vieux ) ce suicide pour évité que sont lui du
futur ne tue la mere de Cid ce qui lui permettra d’avoir une bonne
éducation de sa mere, donc de ne pas devenir le RainMaker… voila
-_- ta rien compris!!
Je voudrais laisser un commentaire sur l’image explicative pour la boucle A,
Si joe boucle son loop et mène sa vie, comment sara meure ?
Si c’est important pour vous de justifier que tout cela soit cohérent, vous allez devoir imaginer une multitude de boucles temporelles sans fin. Pour moi, il faut accepter une certaine logique fantastique, magique, pour donner du sens à l’histoire.
j’aurais du lire ton commentaire avant tt le reste. Merci.
Bonsoir,
J’ai enfin trouvé le film SF que je recherchais depuis quelques mois ! Excellent !
Mais à l’inverse de vos analyses, pour moi Cid, les deux Joe et
RainMaker ne sont qu’une seule et même personne. C’est en tout cas comme
cela que je l’avais compris. J’étais sûr de moi jusqu’à ce que j’en
parle à une collègue, qui elle (en proposant ce lien) va plus dans votre sens. Ma “théorie”
est-elle si improbable ? J’aimerais bien que d’autres brisent (ma
mauvaise ?) compréhension du film.
A+
//Srege
Elle ne meure pas, c’est sa soeur qui est morte, celle que Cid considère comme sa vraie mère. Il considère Sarah comme sa mère que quand elle le protège contre Bruce Willis. Enfin d’après ce que nous dis le film quoi.
J’ai une grosse question :les trois personnages seront ‘ils pas tous la même personne ? plusieurs hypothèses:
-le coup des cheveux ,Joe parle que sa mère lui touche les cheveux pour ce calmer,Sara utilise la même pour calmer Cid.
-On parle d’un homme qui est rentrer de force dans la maison mère de la mafia et a tuer tout le monde, Bruce Willis y pénètre bien et fait un carnage.
Cela mérite plusieurs visionnage mais j’aurais voulu votre avis .Merci
Tu oublies que la mère du rainmaker est morte.
Bouffon va ! ce film est un chef d’oeuvre !!
Merci pour cette analyse très complète du film. Je pense que tout est effectivement là.
Après on peut faire mille conjectures sur la question de la gestion scénaritisque des boucles temporelles qui par essence n’ont pas de logique temporelle. Ne révez : pas le voyage dans le temps impliquerait la fin du monde (a ce sujet lisez le Voyageur imprudent de Barjavel qui est sensationnel).
Faire un film de science fiction sur ce thème provoque forcément des noeuds (des boucles?) au cerveau.
Le film évite habilement de donner trop d’explications techniques sur le voyage dans le temps et laisse des pistes ouvertes à de multiples endroits du film pour laisser chacun repartir avec sa compréhension propre du film.
J’ai pour ma part beaucoup aimé ce film qui est plutôt cohérent et assez réussi. C’est clair que le réalisateur a été forcément inspiré d’autres oeuvres citées dans l’article mais il ne s’en cache pas et arrive tout de même à se démarquer de ses prédécesseurs.
Au niveau de la réalisation jaurai tout de même apprécié que le film démarre plus clairement notamment concernant le moment ou l’action se passe. Dès le début du film ou nous parle de boucles de 30 ans et on n’est du coup pas très sur de savoir si le présent c’est 2044 ou 2014 (ça ferait trente ans avec 3 époques : 2014, 2044 et 2074) et pour ma part ce flou ne s’est dissipé qu’après 20 minutes de visionnage et un certain malaise de ne pas comprendre tout ce qui se passe. Par ailleurs l’explication concernant la 2e (old joe apparait attaché et se fait tué) et la 3e boucle (il est détaché survit) aurait pu être plus claire.
Un autre aspect du scénario m’a décu. C’est l’utilisation très “à propos” de la prostitué et de son fils (né le même jour que le RM). Fallait vraiment que ça tombe sur eux??? combien de gosse il y a dans cette ville pour que ça tombe, par hasard sur ce personnage secondaire? c’est vraiment une ficelle dramatique à 2 balles. D’autant que le Kid qui bien entendu juste dans le même temps, comme de par hasard également, regarde les caméras devant le domicile de la prostituée car c’est évident que le seul endroit ou peut se rendre old joe c’est là ou habite une nana qu’il avait l’habitude de se taper 30 ans plus tôt. Imparable. C’est tellement facile que c’est décevant vu le reste du scénario.
Pour conclure : film à voir et réalisateur/scénariste à suivre.
Du grand n’importe quoi oui…Aucun paradoxe n’est prit en compte dans le film. C’est un simple bordel logique… Simple exemple : si Joe se suicide étant jeune, il n’y a pas le vieux pour mettre le merdier et donc provoquer le suicide de Joe jeune…Même la théorie du multivers ne fonctionne pas, les évènements se déroulant de manière continue. Dans Terminator c’était logique au moins : le Terminator échoue sa mission, mais le héros finit par haïr les robots et devient chef de la Résistance. Bref, vous voulez du bon film, il y a “La machine à voyager dans le temps” ou “Memento”, histoire de rehausser le niveau après ce navet !
Et si notre jeune le rainmaker était John? vous avez vu quand Sarah passe sa main dans les cheveux de John à la fin? Il aurait pu perdre ses pouvoirs, en tentant de sauver sa “tante”, morte plus tot.
Je viens de regarder le film encore une fois et je viens de lire l’article et une hypothése farfelue me trote dans la tête.
Nous savons que le Rainmaker boucle la boucle de tout les loopers, peut par vengeance ou peut être pour une autre raison, néanmoins quand seth vieux parle avec seth jeune il lui précise que le rainmaker a repris le pouvoir, dans cette mesure je suppose que les loopers exister avant lui. Maintenant joe vieux loupe l’assassinat de cid, et donc en toute logique si Cid est le Rainmaker il ne le devient pas. Mais comme le dit l’article et dans le film ont peut supposé quelle à connaissance des looper, si elle même en à était une, il est possible qu’elle est tuer son futur et que Cid est assister à cela qu’il devient le Rainmaker, voulant ainsi tous les éliminés.
Bon elle tiens pas totallement la route, mais je pense qu’elle peut être viable en peaufinant certains point, quand pensé vous?
la mère de Cid, c’est sarah Connors.
Du coup, ça explique la boucle Terminator
C’est vraiment la merde les voyages temporelle
pour moi, cid (rainmaker) est depuis le debut bon, il a pris le pouvoir dans le futur et tue tous les loopers afin de retablir l’ordre , les joes qui representent le mal (jeune et vieux) le craignent donc.
je comprends pas toutes ses théories fumeuses… je vient de voir le film et rien ne se tiens…
deja,
il ne peut y avoir de voyage dans le temps ayant une quelconque
incidence sur les evenements… c’est impossible… je m’explique plus
bas pour ca.
moi ce que j’ai compris du film et qui m’as pas mal
dérouté, c’est que lorsque john regarde le petit rainmaker a la fin, il
le voit fuir dans un train… bah c’est en fait son souvenir a lui qu’il
a raconté au petit un peu avant, lorsqu’ils etaient cachés dans l’abri
souterrain du grand pere.
il est lui meme le rainmaker (et donc
en fait, il couche avec sa propre mere… eurk…) mais qui auras une
vie differente selon le déroulement des evenements.
le john actuel se suicide pour ainsi faire disparaitre le vieux john avant qu’il tue le jeune rainmaker.
le
jeune rainmaker grandiras et feras donc tout pour faire disparaitre la
pegre qui a créé tout ce bordel… l’histoire sans fin donc, car les
evenments tourne en boucle.
maintenant, plusieurs chose ne colle pas….
le fait qu’il ait pu avoir plusieurs vies différentes…
un coup une vie paisible en chine avec une femme,
un autre coup une vie mafieuse a la retraite dogué…
il
faut savoir que le voyage dans le temps ne permet pas de faire
plusieurs vie differentes… si je fais un choix A, qu’a la fin de ma
vie je me rends compte que j’aurais du faire un choix B et que donc je
remonte le temps pour changer ca.
bah une fois fait, rien ne me fait donc remonter le temps pour faire ce choix B et donc rien ne me fait faire ce choix B .
donc,
soit j’ai directement fait le choix B, soit si j’ai fait le choix A, il
se passe quelque chose qui fait que je ne peut faire ce choix B…
donc
john ne vieilliras jamais vu qu’il se suicide, donc ne remonteras
jamais le temps pour tuer le jeune rainmaker, qui ne connaitras donc
jamais ces evenements et qui donc, ne deviendras jamais le rainmaker qui
voudras detruire le vieux john, vu qu’il a jamais existé…
il est impossible de changer quoique ce soit mais ok, il faut quand meme faire des films qui entretienne le fantasme…
Bonjour,
J’ai bien compris l’existence des differentes boucles, neanmoins quelque chose m’echappe, Si Joe jeune se tue en etant jeune, toute l’histoire du film n’existe pas puisque Joe vieux n’existe pas….
Vraiment bon comme film!!
En fait tu as peut-être faux puisque l’on voit les 30 années défiler après que le Joe du présent tue son Joe du futur et à aucun moment on nous montre Joe blesser quelqu’un à la mâchoire et pourtant le Rainmaker fout le bordel quand on voit les infos à la télé chinoise ?
Bonne théorie mais pourtant le RM existe déjà lorsque le Joe du présent tue le Joe du futur et vit sa vie, on le sait lorsqu’on l’entend aux infos chinoises donc ?
Pas de cicatrice ,pas de pouvoir ce qui gene certain :C est le train a la fin Mais NON Cid n est pas Joe. ^^
That iis a realply good tipp especially to thosse new too the blogosphere.
Brief but very precise information… Apprecite yor sharing this one.
A must read post!