Looper : analyse et explications de la fin

On attendait Prometheus et c’est finalement Looper le film de science fiction de l’année. Pas forcément original (On pense beaucoup à l’Armée des 12 Singes et l’Effet Papillon), le film n’en est pas moins prenant et complexe. C’est sur ce point que nous allons revenir dans cet article forcement bourré de SPOILERS.

Tous ceux qui ont des questions sur les boucles temporelles, la fin du film ou encore le Rainmaker trouveront les réponses les plus plausibles dans notre dossier. Celui-ci s’adresse aussi bien à ceux qui n’ont pas compris certains éléments du film qu’aux fans hard-core de science fiction qui voudront entrer en détail dans l’analyse des voyages dans le temps et de ses conséquences… sans oublier les éventuelles incohérences et théories pus ou moins crédibles que l’on peut faire.

Commençons par revenir sur l’intrigue du film… Joe a eu une enfance difficile. Sans parents, il a été "sauvé" par Abe, un homme venu du futur qui lui a donnée une arme et fait de lui un Looper. Lorsqu'il ne tue pas ses victimes envoyées du futur par la mafia, Joe se drogue et fréquente des prostituées. Particulièrement égoïste, Joe ne révèle ses failles qu'à Suzie, une prostituée à qui il révèle ses traumas de jeunesse et ses rêves. Il veut notamment quitter le Kansas et visiter la France.

Son quotidien est bouleversé lorsqu’il doit abattre, envoyé du futur, l’homme qu’il sera devenu dans trente ans. Mais cette version plus âgée de lui-même lui échappe. Ayant changé après avoir découvert l’amour, celui-ci est plus humain. Mais il a perdu sa femme, tuée par les hommes de main du Rainmaker. Il revient donc dans le passé pour tuer l’enfant supposé devenir ce monstre.

Bruce Willis dans Looper
Tout en tentant d’échapper à ses anciens employeurs qui veulent sa peau (et celle de sa version plus âgée), le Joe du présent va se retrouver dans une ferme cible du Joe du futur. Celui-ci a identifié trois enfants comme potentiels futurs Rainmaker et a décidé de les tuer avant qu’ils ne commettent le pire.
Cette ferme est tenue par Sara, une femme possédant des pouvoirs télékinésiques supérieurs à la moyenne. Son fils Cid, se révèle encore plus puissant a est très certainement celui qui deviendra le Rainmaker. Le Joe du présent décide de les protéger, même lorsqu’il découvre la vérité sur Cid. Alors que le Joe du futur s’apprête à tuer la mère de Cid, et ainsi engendrer la terrible folie meurtrière du petit Cid, le Joe du présent choisit de se suicider, faisant ainsi disparaitre sa version plus âgée. Cid et sa mère sont sauvés. Celle-ci pourra éduquer  le garçon dans de bonnes conditions et tenter d’en faire quelqu’un de bien.

Passons maintenant aux choses sérieuses. Sur la page suivante, nous entrons dans le vif du sujet avec une explication détaillée des différentes boucles temporelles.

N'hésitez pas à réagir en commentaires pour contribuer aux théories et analyses.

1 2 3 4 5 6 7

41 comments

  1. uoblue 6 novembre, 2012 at 11:40

    Théorie perso. :
    On sait que le RainMaker a en quelque sorte détruit les mafias.
    Admettons que les mafias envoient dans le passé quelqu’un dont le paln
    est d’empêcher l’apparition du Rainmaker, cet homme c’est Abe. Le plan
    c’est de trouver quelqu’un d’assez bon, intelligent et motivé pour
    trouver le petit RM et l’abattre.
    Ils créent les Loopers pour éliminer des personnes du futur et aussi afin de se
    créer un réservoir de personnes sans foi ni loi (un mec qui tue sans
    savoir qui il tue et pourquoi a le bon profil) qui pourront un jour
    abattre un gamin une fois le RM identifié. Joe qui n’a pas d’attaches,
    qui est intelligent (il économise, apprend l’Italien ou le Français) a le bon profil.
    Donc
    ils lui permettent de boucler sa boucle, lui conseilllent de partir à
    Shangaï, un endroit où ils savent (peut-être se servent-ils de la time
    machine pour étudier les possibilités temporelles)qu’il trouvera
    l’amour, le perdra juste après avoir reçu les infos nécessaires pour
    identifier le RM, échapper à son exécution et chercher à tuer le RM pour
    protéger son amour.
    Donc en fait tout est prévu par la Mafia pour
    détruire le RM. Mais ce qu’ils n’ont pas prévu c’est que tout ça est déjà
    arrivé et que c’est cette manipulation qui a créé le RM.

  2. StackLee 7 novembre, 2012 at 18:44

    Ma théorie perso : Dès qu’un film qui traite de voyages dans le temps implique directement le héros du film, c’est la merde… Robert Zemeckis l’a bien compris en plaçant Marty McFly en spectateur des évènements dans Retour vers le Futur.

  3. max 10 novembre, 2012 at 10:50

    salut,
    je ne comprend pas pourquoi vous vous compliquez la vie l’histoire est assez simple:
    d’abord la théorie des boucles version retour vers le futur n’a aucun sens car dans ce cas il n’y a aucune raison pour que le suicide du jeune Joe entraine la mort du vieux (puisque la jeunesse du vieux se passe dans une autre réalité et n’a donc rien a voir avec le jeune Joe que nous suivons)
    c’est donc plutot une version terminator
    ensuite ce qu’il faut comprendre c’est que la machine à remonter le temps n’est pas une doloréane volante on ne peut pas rentrer une date on ne peut que revenir 30 ans en arrière.
    Votre probleme est que vous considérez Joe comme un gentil alors que c’est en fait un tueur à gage mafieux donc un méchant.
    Cid, élevé par Sara devindra bon il sera alors une sorte de justicier du futur : le rainmaker qui erradiquera la mafia et ses loopers (qui sont des méchant)
    l’histoire est la suivante
    boucle 1
    la machine temporelle est inventée aux alentours de 2060 par la mafia Abe est alors envoyé dans le passé pour recruter des loopers
    Dans cette boucle cid est élevé par Sara et n’a pas le temps de devenir le rainmaker car à la fin de la boucle (en 2060) il n’a que environ 20 ans
    joe méne une vie de mendiant
    Boucle 2
    Abe arrive au alentour de 2030 et recrute joe comme looper
    joe mène une vie de looper mafieux toute sa vie sans boucler son loop à la fin de sa vie les mafia son renversées par le rainmaker qui le renvoie dans le passé avec un sac sur la tête
    Cid, élevé par Sara devient gentil, le rainmaker erradique les mafia et renvoie ainsi joe dans son passé
    Boucle 4
    Joe boucle sa loop et part à shanghai vivre une vie de mafieux rencontre sa femme etc…se fait rattraper par le rainmaker mais s’echappe et retourne de lui-meme dans le passé sans cagoule
    Cid, élevé par Sara devient gentil, le rainmaker erradique les mafia et renvoie ainsi joe dans son passé
    boucle 5 (celle du film)
    Bruce willis apparait devant le jeune joe et reussi à s’echapper etc…
    à la fin le jeune Joe comprend que le rainmaker est un gentil parce qu’il a l’amour de sa mère (on ne sait pas ce que serait devenu cid sans Sara car ce n’est jamais arrivé dans aucune des boucles on imagine qu’il aurait mal tourné et aurait dominé le monde) et se suicide pour sauver l’avenir. C’est une façon d’expier ses péchés et ceux du vieux. Il comprend que c’est lui-meme (joe) qui est le mal et que Cid sauvera le monde de la mafia seulement dans la mesure ou il a été élevé par Sara donc il fait en sorte que sara ne meurt pas et en meme temps il s’arrange pour que lui-meme ne puisse pas encore une fois revenir dans le passé pour le changer
    voila je pense comment il faut comprendre le film
    il n’y a qu’un probleme c’est lhistoire de la machoire en acier du rain maker qui peut être résolu facilement en ajoutant une boucle entre la 4 et la 5
    Boucle 4,5
    le vieux joe s’echappe mais laisse l’argent au jeune
    le jeune prend l’argent et s’en va aussitôt pour shanghai ou il méne sa vie rencontre sa femme etc…
    le vieux joe retrouve Cid arrive à le touché a la joue mais ne réussi ni à le tuer ni à tué Sara et se fait tuer (certainement par Cid)

  4. max 10 novembre, 2012 at 10:59

    je ne comprend pas pourquoi mon commentaire long ne s’affiche pas directement mes lisez le je pense qu’il est interressant

  5. Steph 12 novembre, 2012 at 16:55

    Vous vous compliquez la vie avec vos histoires de boucles a répétition, car le « bouclage » dans le film est juste pour nous montrer un futur hypothétique.

    Dés que old Joe boucle pour se retrouvé en 2044, toute son histoire (la chine, sa vie de débauche et de tueur a gage, sa rencontre avec sa femme) est effacé de l’histoire. Son retour dans son passé provoque une réécriture de son histoire (théorie N1 de l’article). Seul dans sa mémoire subsiste quelques trace de cet partie de sa vie, mais c’est flou (il le dit) car sa jeunesse vient de prendre une autre direction de ce qu’il a connu lui.

    Et ce point la reste discutable car dans certains films, la ligne temporelle d’un personnage reste écrite quoiqu’il arrive (retour vers le futur2, marty a tjs des souvenirs de son 1985 alors qu’un autre 1985 s »écrit) ou la ligne temporelle change en fonction des évènements et les souvenirs des personnages se modifient en même temps que les évènements

  6. NegativeBoy 13 novembre, 2012 at 19:08

    Après avoir moi-même formulé plusieurs théories (car je croyais que Looper se démarquait des autres), j’en suis venu à la conclusion que le scénariste n’est pas allé aussi loin que nous.

    Son interview me l’a confirmé, je pense qu’il s’est basé sur une anticipation du style l’Armée des 12 singes ou Minority Report où le héros rattrape en quelque sorte son futur, « déjà écrit » et vers lequel il tend inexorablement. En effet Seth dit à Joe que le Rainmaker à une machoire artificielle, ce qui fait écho à la FUTURE BLESSURE de Cyd infligée par le vieux Joe qui n’est, à ce moment là du film, pas encore arrivé en 2044.

    CAUSE : Joe poursuit le Rainmaker, le blesse et tue sa mère >> CONSÉQUENCE : le Rainmaker se venge des loopers en voulant boucler toutes les boucles >> CONSÉQUENCE : Joe veut venger la mort de sa femme >> CONSÉQUENCE : Joe poursuit le Rainmaker, le blesse et tue sa mère…

    Une conséquence qui est en même temps sa propre cause (une boucle en gros), perso je n’ai jamais vu ça… (à part peut-être le cycle de l’eau…)

    Joe jeune arrive enfin à changer tout ça en se suicidant…empêchant la mort de Sara et du même coup, Cyd de devenir le Rainmaker…

    Maintenant, on est en droit de se demander pourquoi baser un scénario sur une incohérence (Minority Report l’a fait, L’effet Papillon l’a fait, L’Armée des 12 singes aussi…toujours la même) ?

  7. NegativeBoy 14 novembre, 2012 at 13:39

    Après avoir moi-même formulé plusieurs théories (car je croyais que Looper se démarquait des autres), j’en suis venu à la conclusion que le scénariste n’est pas allé aussi loin que nous.

    Son interview me l’a confirmé, je pense qu’il s’est basé sur une anticipation du style l’Armée des 12 singes ou Minority Report où le héros rattrape en quelque sorte son futur, « déjà écrit » et vers lequel il tend inexorablement. En effet Seth dit à Joe que le Rainmaker à une machoire artificielle, ce qui fait écho à la FUTURE BLESSURE de Cyd infligée par le vieux Joe qui n’est, à ce moment là du film, pas encore arrivé en 2044.

    CAUSE : Joe poursuit le Rainmaker, le blesse et tue sa mère >> CONSÉQUENCE : le Rainmaker se venge des loopers en voulant boucler toutes les boucles >> CONSÉQUENCE : Joe veut venger la mort de sa femme >> CONSÉQUENCE : Joe poursuit le Rainmaker, le blesse et tue sa mère…

    Une conséquence qui est en même temps sa propre cause (une boucle en gros), perso je n’ai jamais vu ça… (à part peut-être le cycle de l’eau…)

    Joe jeune arrive enfin à changer tout ça en se suicidant…empêchant la mort de Sara et du même coup, Cyd de devenir le Rainmaker…

    Maintenant, on est en droit de se demander pourquoi baser un scénario sur une incohérence (Minority Report l’a fait, L’effet Papillon l’a fait, L’Armée des 12 singes aussi…toujours la même) ?

  8. Cora 28 novembre, 2012 at 00:00

    Oui je crois bien !! Ah beurk !! C’est peut être pour ça qu’il se suicide en fait rien à foutre du futur !!

  9. jdi 2 décembre, 2012 at 06:57

    J’ai vraiment été intéressé par ce film, du coup je me suis permis de lire vos conceptions concernant le scénario.
    Personnellement, je ne prendrai pas en compte la théorie où Joe serait un frère de Cid, à cause de la scène « charnelle » entre Sara/Joe.

    Joe (Bruce Willis) touche effectivement Cid à la machoire à la fin du film, et pour moi c’est là que le film foire et s’éloigne du chef-d’oeuvre (ça et peut-être la scène de fusillade assez cheap dans le QG de Abe) : Inception s’arrêtait avec une fin ouverte, il contenait des séquences émotionnelles mais ne faisait jamais dans l’eau de rose, le « gaga ». J’aurai adoré que soit supprimées les scènes où Sara joue la mère salvatrice (« Je t’aime plus que tout » x2 suffit à arrêter la colère du gamin terrifiant) et celle où Joe (Lewitt) se suicide. Peut-être mettre au ralenti le moment où Cid s’enfuit et arrêter le film là, mais je pense que les gens auraient crié au plagiat de la fin ouverte de Nolan, et auraient dit que le réalisateur ne maîtrisait pas son scénario et n’a pas tenté de le finir par fainéantise.

  10. Fanch 7 décembre, 2012 at 02:24

    Théorie un peu bizarre mais a développer:
    Joe (jeune) a des souvenirs vagues de son enfance (cid lui demande si il se souvient de sa mère et ce dernier lui parle d’une fuite en train…) et lorsque Cid voit la scène ou sa mère va se faire tuer, Joe (jeune) se « souvient » de cette scène. Si on prend en compte que Joe (vieux) dit à Joe (jeune) que ses souvenirs réaparaissent au fur et à mesure que Joe (jeune) vit sa vie: Alors dans ce cas Cid serait’il en fait le Joe (encore plus jeune ^^)…
    Dans ce cas: Première boucle => Cid décide de devenir un truand car il n’a pas sa mère pour le guider, rencontre Abe qui l’emmène avec lui lors du premier saut (ce qui trouble ses souvenirs), il devient alors Joe le looper.
    Après il y a une faille dans le scénario car il y a 2 versions alternatives qui se passent simultanément: Soit Joe tue son double ou non mais il ne peut y avoir les deux…
    Mais cependant dans la version ou il se tue, il part ensuite en Live, se droguant et devenant un truand notoire. (Le rainmaker?)
    Mais cela pose également le problème de: quand décide-t’il de boucler toutes les boucles???
    Je pense qu’en réalité le scénario est plein de failles (les cicatrices ne peuvent apparaître sur les vieilles versions au moment où les jeunes les reçoivent: ils les ont toujours eu sur eux, dans le meilleur des cas ils ne s’en souviennet pas…) malgré ça, Looper reste un film très divertissant.

  11. Poubi34 25 décembre, 2012 at 13:00

    Pour moi tout ceci est un plan donc l’unique but est de sauver Cid du mal.

    Cid avait déjà connu une vie, élevé dans l’amour, une éducation traditionnelle, et a nécessairement dans toutes les théories possible inventé la machine à remonter le temps.

    Suite à ca quelqu’un remonte le temps pour tuer Cid (Il me manque une raison) mais se loupe et tue sa mère. Suite à ca Cid est rempli de colère.

    Sarah n’est pas sa vrai mère. Elle vient du futur pour élever et protéger Cid comme un mère.

    Il fera tout pour détruire la Mafia qui a selon moi envoyé quelqu’un le tuer quand il était enfant.

    L’histoire de Joe est en réalité un stratagème mis en place par Cid futur pour détruire la Maphia.

    Cid a comme ca un coup d’avance sur le Mal.

  12. Simon 28 décembre, 2012 at 08:26

    petit détail qui n’a, semble pas, été relevé par touts vos analyses : On dit que joe jeune est mauvais blabla par ce qu’il sacrifie son ami au lieu de son argent.. Mais rappellez vous, son ami est au même endroit que son argent… PARADOOOOOXE. Donc ami = argent donc ami= merde donc faut pas avoir d’ami et vivre pauvre. Voila.

  13. Slayers 30 décembre, 2012 at 03:21

    Biensur que non, il a couché avec la mere du RainMaker( Cid )
    en sachant que le Joe du futur tue la mere de Cid il n’aura
    donc pas une bonne éducation pour utiliser ses pouvoir a
    bonne escient et deviendra RainMaker, donc le Joe du présent
    ( adulte et non vieux ) ce suicide pour évité que sont lui du
    futur ne tue la mere de Cid ce qui lui permettra d’avoir une bonne
    éducation de sa mere, donc de ne pas devenir le RainMaker… voila

  14. Lebebedu06 30 décembre, 2012 at 06:58

    Je voudrais laisser un commentaire sur l’image explicative pour la boucle A,
    Si joe boucle son loop et mène sa vie, comment sara meure ?

  15. ptilouiD 10 janvier, 2013 at 02:40

    Si c’est important pour vous de justifier que tout cela soit cohérent, vous allez devoir imaginer une multitude de boucles temporelles sans fin. Pour moi, il faut accepter une certaine logique fantastique, magique, pour donner du sens à l’histoire.

  16. Srege 14 janvier, 2013 at 22:33

    Bonsoir,

    J’ai enfin trouvé le film SF que je recherchais depuis quelques mois ! Excellent !

    Mais à l’inverse de vos analyses, pour moi Cid, les deux Joe et
    RainMaker ne sont qu’une seule et même personne. C’est en tout cas comme
    cela que je l’avais compris. J’étais sûr de moi jusqu’à ce que j’en
    parle à une collègue, qui elle (en proposant ce lien) va plus dans votre sens. Ma « théorie »
    est-elle si improbable ? J’aimerais bien que d’autres brisent (ma
    mauvaise ?) compréhension du film.

    A+

    //Srege

  17. luka 20 janvier, 2013 at 01:22

    Elle ne meure pas, c’est sa soeur qui est morte, celle que Cid considère comme sa vraie mère. Il considère Sarah comme sa mère que quand elle le protège contre Bruce Willis. Enfin d’après ce que nous dis le film quoi.

  18. boby 25 février, 2013 at 04:27

    J’ai une grosse question :les trois personnages seront ‘ils pas tous la même personne ? plusieurs hypothèses:
    -le coup des cheveux ,Joe parle que sa mère lui touche les cheveux pour ce calmer,Sara utilise la même pour calmer Cid.
    -On parle d’un homme qui est rentrer de force dans la maison mère de la mafia et a tuer tout le monde, Bruce Willis y pénètre bien et fait un carnage.
    Cela mérite plusieurs visionnage mais j’aurais voulu votre avis .Merci

  19. pedrinaldo 3 mars, 2013 at 17:05

    Merci pour cette analyse très complète du film. Je pense que tout est effectivement là.

    Après on peut faire mille conjectures sur la question de la gestion scénaritisque des boucles temporelles qui par essence n’ont pas de logique temporelle. Ne révez : pas le voyage dans le temps impliquerait la fin du monde (a ce sujet lisez le Voyageur imprudent de Barjavel qui est sensationnel).

    Faire un film de science fiction sur ce thème provoque forcément des noeuds (des boucles?) au cerveau.
    Le film évite habilement de donner trop d’explications techniques sur le voyage dans le temps et laisse des pistes ouvertes à de multiples endroits du film pour laisser chacun repartir avec sa compréhension propre du film.

    J’ai pour ma part beaucoup aimé ce film qui est plutôt cohérent et assez réussi. C’est clair que le réalisateur a été forcément inspiré d’autres oeuvres citées dans l’article mais il ne s’en cache pas et arrive tout de même à se démarquer de ses prédécesseurs.

    Au niveau de la réalisation jaurai tout de même apprécié que le film démarre plus clairement notamment concernant le moment ou l’action se passe. Dès le début du film ou nous parle de boucles de 30 ans et on n’est du coup pas très sur de savoir si le présent c’est 2044 ou 2014 (ça ferait trente ans avec 3 époques : 2014, 2044 et 2074) et pour ma part ce flou ne s’est dissipé qu’après 20 minutes de visionnage et un certain malaise de ne pas comprendre tout ce qui se passe. Par ailleurs l’explication concernant la 2e (old joe apparait attaché et se fait tué) et la 3e boucle (il est détaché survit) aurait pu être plus claire.

    Un autre aspect du scénario m’a décu. C’est l’utilisation très « à propos » de la prostitué et de son fils (né le même jour que le RM). Fallait vraiment que ça tombe sur eux??? combien de gosse il y a dans cette ville pour que ça tombe, par hasard sur ce personnage secondaire? c’est vraiment une ficelle dramatique à 2 balles. D’autant que le Kid qui bien entendu juste dans le même temps, comme de par hasard également, regarde les caméras devant le domicile de la prostituée car c’est évident que le seul endroit ou peut se rendre old joe c’est là ou habite une nana qu’il avait l’habitude de se taper 30 ans plus tôt. Imparable. C’est tellement facile que c’est décevant vu le reste du scénario.

    Pour conclure : film à voir et réalisateur/scénariste à suivre.

  20. Dedroitdivin 7 mars, 2013 at 05:31

    Du grand n’importe quoi oui…Aucun paradoxe n’est prit en compte dans le film. C’est un simple bordel logique… Simple exemple : si Joe se suicide étant jeune, il n’y a pas le vieux pour mettre le merdier et donc provoquer le suicide de Joe jeune…Même la théorie du multivers ne fonctionne pas, les évènements se déroulant de manière continue. Dans Terminator c’était logique au moins : le Terminator échoue sa mission, mais le héros finit par haïr les robots et devient chef de la Résistance. Bref, vous voulez du bon film, il y a « La machine à voyager dans le temps » ou « Memento », histoire de rehausser le niveau après ce navet !

  21. arnaud 11 mars, 2013 at 00:47

    Et si notre jeune le rainmaker était John? vous avez vu quand Sarah passe sa main dans les cheveux de John à la fin? Il aurait pu perdre ses pouvoirs, en tentant de sauver sa « tante », morte plus tot.

  22. Burstbullet Blackcat 17 mars, 2013 at 21:08

    Je viens de regarder le film encore une fois et je viens de lire l’article et une hypothése farfelue me trote dans la tête.
    Nous savons que le Rainmaker boucle la boucle de tout les loopers, peut par vengeance ou peut être pour une autre raison, néanmoins quand seth vieux parle avec seth jeune il lui précise que le rainmaker a repris le pouvoir, dans cette mesure je suppose que les loopers exister avant lui. Maintenant joe vieux loupe l’assassinat de cid, et donc en toute logique si Cid est le Rainmaker il ne le devient pas. Mais comme le dit l’article et dans le film ont peut supposé quelle à connaissance des looper, si elle même en à était une, il est possible qu’elle est tuer son futur et que Cid est assister à cela qu’il devient le Rainmaker, voulant ainsi tous les éliminés.

    Bon elle tiens pas totallement la route, mais je pense qu’elle peut être viable en peaufinant certains point, quand pensé vous?

  23. Yohan Skan 19 mars, 2013 at 04:48

    la mère de Cid, c’est sarah Connors.

    Du coup, ça explique la boucle Terminator
    C’est vraiment la merde les voyages temporelle

  24. mick 24 mars, 2013 at 13:40

    pour moi, cid (rainmaker) est depuis le debut bon, il a pris le pouvoir dans le futur et tue tous les loopers afin de retablir l’ordre , les joes qui representent le mal (jeune et vieux) le craignent donc.

  25. ontherock 14 avril, 2013 at 15:48

    je comprends pas toutes ses théories fumeuses… je vient de voir le film et rien ne se tiens…

    deja,
    il ne peut y avoir de voyage dans le temps ayant une quelconque
    incidence sur les evenements… c’est impossible… je m’explique plus
    bas pour ca.

    moi ce que j’ai compris du film et qui m’as pas mal
    dérouté, c’est que lorsque john regarde le petit rainmaker a la fin, il
    le voit fuir dans un train… bah c’est en fait son souvenir a lui qu’il
    a raconté au petit un peu avant, lorsqu’ils etaient cachés dans l’abri
    souterrain du grand pere.

    il est lui meme le rainmaker (et donc
    en fait, il couche avec sa propre mere… eurk…) mais qui auras une
    vie differente selon le déroulement des evenements.

    le john actuel se suicide pour ainsi faire disparaitre le vieux john avant qu’il tue le jeune rainmaker.
    le
    jeune rainmaker grandiras et feras donc tout pour faire disparaitre la
    pegre qui a créé tout ce bordel… l’histoire sans fin donc, car les
    evenments tourne en boucle.

    maintenant, plusieurs chose ne colle pas….
    le fait qu’il ait pu avoir plusieurs vies différentes…
    un coup une vie paisible en chine avec une femme,
    un autre coup une vie mafieuse a la retraite dogué…

    il
    faut savoir que le voyage dans le temps ne permet pas de faire
    plusieurs vie differentes… si je fais un choix A, qu’a la fin de ma
    vie je me rends compte que j’aurais du faire un choix B et que donc je
    remonte le temps pour changer ca.
    bah une fois fait, rien ne me fait donc remonter le temps pour faire ce choix B et donc rien ne me fait faire ce choix B .
    donc,
    soit j’ai directement fait le choix B, soit si j’ai fait le choix A, il
    se passe quelque chose qui fait que je ne peut faire ce choix B…

    donc
    john ne vieilliras jamais vu qu’il se suicide, donc ne remonteras
    jamais le temps pour tuer le jeune rainmaker, qui ne connaitras donc
    jamais ces evenements et qui donc, ne deviendras jamais le rainmaker qui
    voudras detruire le vieux john, vu qu’il a jamais existé…

    il est impossible de changer quoique ce soit mais ok, il faut quand meme faire des films qui entretienne le fantasme…

  26. Und 22 avril, 2013 at 12:27

    Bonjour,

    J’ai bien compris l’existence des differentes boucles, neanmoins quelque chose m’echappe, Si Joe jeune se tue en etant jeune, toute l’histoire du film n’existe pas puisque Joe vieux n’existe pas….

  27. DemoN 18 août, 2013 at 04:07

    En fait tu as peut-être faux puisque l’on voit les 30 années défiler après que le Joe du présent tue son Joe du futur et à aucun moment on nous montre Joe blesser quelqu’un à la mâchoire et pourtant le Rainmaker fout le bordel quand on voit les infos à la télé chinoise ?

  28. DemoN 18 août, 2013 at 04:12

    Bonne théorie mais pourtant le RM existe déjà lorsque le Joe du présent tue le Joe du futur et vit sa vie, on le sait lorsqu’on l’entend aux infos chinoises donc ?

  29. nicopro 21 août, 2013 at 04:17

    Pas de cicatrice ,pas de pouvoir ce qui gene certain :C est le train a la fin Mais NON Cid n est pas Joe. ^^

Laisser un commentaire