Le caméo de Bruce Willis à la fin de SPLIT
Mettons les deux pieds dans le plat : l’apparition de Bruce Willis à la fin du film n’est pas un hasard et le dialogue ne laisse aucun doute ! Même si cette séquence de dialogue est totalement nulle et très maladroite, elle a le mérite de poser de nombreuses questions.
La séquence en question nous emmène dans un “Diner” de Philadelphie dont la télévision est allumée sur une chaîne d’information. La journaliste commente avec stupéfaction les terribles actions d’un dangereux criminel qui aurait déjà fait trois morts au Zoo de Philadelphie… Elle cite d’ailleurs La Horde, nom donné par les 22 personnalités de Kevin à leur “ensemble” permettant de faire émerger La Bête. Pour une raison qui nous échappe encore, une femme du restaurant fait la relation avec l’arrestation quinze années plus tôt d’un criminel étrange, à l’initiave de plusieurs actions terroristes. “Comment l’avaient-il appelé déjà ?”. Et David Dunn (Bruce Willis) de répondre “Mr Glass”. Honnêtement, nous ne voyons pas trop le rapport entre un cannibal qui se prend pour un loup et qui a tué trois personnes, et un weirdo en chaise roulante collectionneur de comics… M. Night Shyamalan devait être fatigué !
Bref, la présence de Bruce Willis, incarnant le David Dunn du film Incassable ouvre de nombreuses portes sur un potentiel univers étendu à la Shyamalan.
Bonus : le caméo de M. Night Shyamalan
Vous aurez peut-être remarqués que le réalisateur lui-même fait une apparition dans son propre film. Lorsque la Docteur Fletcher demande à visionner les caméras de surveillance de son bâtiment, l’opérateur vidéo n’est autre que M. Night Shyamalan, en “inconditionnel du restaurant Hooters”
Explication de la fin de SPLIT et des liens avec le film Incassable
Il y a plusieurs fin pour SPLIT. La première fin est bien sûr l’apparition de La Bête, apothéose de la transformation de Kevin. Mais nous en avons déjà parlé. La seconde fin est le caméo de Bruce Willis, qui montre un signe fort du lien entre SPLIT et Incassable. La troisième fin est le focus sur les personnages de La Horde, habité par ses multiples personnalités, se livrant à un étrange monologue… Il semble être en train de se soigner, tout en conversant avec Hedwig, Dennis, Patricia et d’autres. Cette dernière fin n’apporte pas grand chose de plus au film, et il n’y a malheureusement rien à en dire.
Cependant, le lien avec Incassable nous pousse à rechercher plus d’éléments communs aux deux films ! En voici quelques uns :
- Le lien géographique : l’action du film SPLIT se déroule au même endroit que celle du film Incassable. Ce qui est loin d’être une coïncidence. Philadelphie est aussi la ville du réalisateur.
- Les personnages communs : David Dunn, Mr Glass.
- L’affiche du film : c’est débile comme détail, mais les deux affiches montre un verre brisé…
- La volonté du réalisateur de lier les deux histoires, depuis 2000. Lire à ce sujet le propos de M. Night Shyamalan recueillis par Entertainment Weekly, au sujet du personnage de Kevin, de ses multiples personnalités et du film Incassable :
“Oh, it was always there. Always. This character, Kevin from Split, was in the original script of Unbreakable. The original draft of Unbreakable focused on David Dunn and Elijah as his mentor. Elijah tells him, “You’re a comic book character, go try it.” And instead of bumping into the Orange Suit Man, David bumps into one of Kevin’s personalities and goes to save the girls. So you’d have been watching the girls side of it the whole time. That was the outline.”
“Oh, il a toujours été là. Toujours. Ce personnage, le Kevin de SPLIT, était dans le script original d’Incassable. Le premier script d’Incassable était un focus sur David Dunn et son mentor Elijah. Elijah lui dit, “tu est un personnage de comics, va donc essayer.”. Et plutôt que de sauter dans une tenue Orange, David se projette dans l’une des personnalités de Kevin et va sauver les filles. Cela afin de devoir regarder le film avec le point de vue des filles, tout le temps. C’était l’effet désiré.”
Il est donc fort à parier que M. Night Shyamalan ai dans ses cartons une suite à cet univers étendu ! Qui d’autres serait intéressé par un combat entre La Bête et David Dunn ? Faisant basculer l’univers de Shyamalan dans un véritable film d’action de super-héros / super-vilain ?
M. Night Shyamalan prépare-t-il Incassable 2 ?
Le réalisateur n’hésite pas à surfer sur le buzz généré par le film SPLIT, et notamment le lien avec Incassable. Il en profite même pour tweeter qu’il travaille sur “13 pages d’un nouveau script”, dont il sous-entend qu’il est possible d’en deviner la teneur “si vous avez vu SPLIT”…
Une suite à SPLIT et Incassable pourrait tout à fait mettre en scène David Dunn affrontant La Bête. C’est une théorie loin d’être folle, qui tient la route, mais qui laisse quelque peu perplexe sur la manière d’aborder cette suite. Film d’action ? Thriller ? Rien n’est sur ! D’autant plus que le réalisateur perd l’effet de surprise qui joue beaucoup pour le buzz de SPLIT.
“M. Night Shyalaman prépare-t-il Incassable 2 ?”
Et écrire son nom comme il faut ??? Shyamalan pas Shyalaman…. En plus vous avez mis les affiche avec le nom et paf en cours de route plus capable d’écrire le nom du réalisateur ! Pas sérieux 😀
Faut dire que le type fait chier quand même avec son nom… Déjà c’est pas régulier comme construction – il pouvait pas faire comme tout le monde prénom-nom -, mais en plus, il a un nom relou à écrire !
Mon clavier a commencer à fourcher à la page 3… et j’ai gardé le Shyalaman jusqu’au bout !!! J’étais bon pourtant avant xD
Merci de l’avoir détecté 😛
“Comment l’avaient-il appelé déjà ?”. Et David Dunn (Bruce Willis) de répondre “Mr Glass”. Honnêtement, nous ne voyons pas trop le rapport entre un cannibal qui se prend pour un loup et qui a tué trois personnes, et un weirdo en chaise roulante collectionneur de comics… M. Night Shyamalan devait être fatigué !
Vous deviez être fatigué aussi quand vous avez ecrit cela. Certe il fait un lien plutôt rapide avec Incassable mais on arrive a la fin du film…limite post générique (on va pas non plus vous faire un dessin explicatif et argumenté)
Le rapport avec la choucroute disiez-vous? Et bien si vous aviez pris la phrase en entier vous en auriez compris.
Je n’ai pas la phrase exact mais je vous laisse le soin de verifier.
Suite au info qui passe a la télé parlant de se criminel atteint mentalement qui se fait appeler “la horde”, le jeune femme dit que cela lui rappelle ce gars qu’on avait internet y a 15 ans et qui avait aussi un nom bizarre.
Le rapport me semble évident et pas jeter comme ça par facilité scénaristique.
SAns aller dans l’argumentaire détaillé et le dessin explicatif, cela tombe quand même comme un cheveux sur la soupe !!! Limite fan-service inutile. C’est comme l’affiche avec les 24 personnalités, cela ne semble fait que pour générer du buzz maladroit.
Les scènes où les filles tentent de s’échapper sont aussi risibles que dans un « Scream » ou un « Souviens-toi de l’été dernier ». Que l’intrigue progresse au rythme des apparitions du Dr. Fletcher et de ses analyses est vraiment intéressant. En revanche, une seule prisonnière confrontée à 2 ou 3 personnalités de Kevin auraient suffi et donné plus de densité à l’ensemble du film.
Je pense que vous êtes passés complètement à côté de l’histoire principale, qui apporte une densité très intéressante au scénario de SPLIT. Je m’explique (SPOILER ALERT) :
Les flashbacks récurrents sur l’enfance et les maltraitances subies par Casey, tendent à démontrer qu’elle est en réalité le personnage central du film, lorsque la plupart des spectateurs focalisent leur attention sur Kevin et ses personnalités multiples.
Si on observe attentivement le comportement de Casey, toujours en décalage par rapport aux deux autres jeunes filles, on se rend compte qu’elle sait toujours ce qui va se produire, presque de manière prémonitoire.
On sait que M. Shyamalan affectionne particulièrement, comme l’un de ses maîtres, Kubrick pour ne pas le citer, tout ce qui a trait au surnaturel et aux dons de medium de certains de ses personnages principaux. Ceci ne devrait donc pas être un hasard et conforte la possibilité que l’histoire soit centrée sur Casey plutôt que sur Kevin.
Le surnaturel, comme dans de nombreux autres films de Shyamalan, laisse place au rationnel. On apprend en effet assez tôt que la jeune fille a été violée par son oncle lorsqu’elle était enfant et s’est donc retrouvée, à la mort de son père, face à un vrai monstre. Cela ne vous met pas sur la voie ? La « Bête », dont il est question pendant une bonne partie du film, pourrait représenter le tuteur de Casey et plus largement, les violeurs qui sévissent aux quatre coins du monde. La remise en question de l’existence de cette bête, fait appel à la croyance que peut avoir l’entourage des enfants abusés sexuellement dans le récit des viols qu’ils ont pu faire. La part d’incrédulité et de non-dit se retrouve dans les différents dialogues qu’a Kevin avec sa psychanalyste.
Je pense donc que le personnage de Kevin, que l’enlèvement et la séquestration même, ne sont que les représentations mentales que Casey projette sur ses traumatismes. Le scénario peut paraitre un peu confus par moment, mais c’est la meilleure explication et la grille de lecture la plus satisfaisante que j’ai trouvé pour décrypter cet oeuvre qui, vue au premier degré peur sembler un peu plate.
Je n’ai vu le film qu’une fois, mais je vais retourner le voir pour vérifier si toutes ces hypothèses sont plausibles : la cave isolée symbolise l’enfermement mental dans lequel s’est plongée Casey pour échapper aux sévices de son oncle. Les multiples personnalités de Kevin sont des personnages qu’elle imagine, pour échapper à cette réalité sordide. Le docteur Fletcher est soit réel, ou bien peut symboliser une forme de guérison progressive pour la jeune fille. Le zoo rappelle les moments passés avec son père et son oncle à la chasse et est également une métaphore de la bestialité de son oncle.
Le fait qu’elle arrive enfin à appuyer sur la détente du fusil à la fin, démontre qu’elle a vaincu la tyrannie de son tuteur et est prête à faire tomber les murs de la cage dans laquelle elle était enfermée.
L’allusion, enfin au nom complet de Kevin, qui doit être prononcé pour affaiblir le monstre qu’elle a face à elle, revient à nommer les maux dont elle a été la victime, pour mieux les combattre.
Le clin d’oeil final avec le caméo de Bruce Willis n’apporte pas grand chose, selon moi. Il a plus pour but de nous renvoyer à l’univers de Shyamalan en nous rappelant que rien n’est vraiment gratuit dans ses scénarios et qu’une deuxième lecture est toujours possible.
J’espère que cette tentative d’explication vous donnera l’occasion de porter un autre regard sur ce film qui, s’il n’est pas un chef d’oeuvre dans sa réalisation, comporte sans doute un message plus profond qu’une énième et banale histoire d’enlèvement.
Je tiens à saluer la prestation des deux comédiens principaux, James McAvoy pour sa folie et sa crédibilité dans chacune des personnalités qu’il interprète et Anya Taylor-Joy, dont on entendra surement parler à nouveau prochainement, pour sa sobriété et sa présence magnétique.
J’attends vos commentaires et suggestions avec impatience !!
LB
Le 3e volet sera t-il la rencontre entre La Bête et le super héros incarné par Bruce Willis? En tout cas quand je vois la couverture du tout premier Comic offert par la mère d’Elijah a son fils… Je me dis que ca illustre parfaitement la situation. On y voit un super héros combattre une bête qui, je trouve, ressemble à la description faite par l’une des personnalité dans Split… Affaire à suivre donc…
Je pense que Denis en devenant la bête. La 24 personnalité, il a pu se transformer physiquement
En Bruce Willis. Je pense donc je suis. Il est donc devenu invisible. L’esprit peux modifier le reel. Vous êtes ce que vous pensez.
Il est devenu invincible. C’est la fille qui a permis ça transformation comme l’homme de verre (vilain) qui a fait prendre conscience à Bruce Willis qu’il était invincibles. Le mal peux engendrer le bien