I am mother : explications de la fin du film Netflix

I am Mother est un film de science fiction sorti sur Netflix le 07 juin 2019. Le scénario a été pendant des années sur la fameuse “Black List” d’Hollywood, celle regroupant les meilleurs scénarios pas encore produits. Réalisé par Grant Sputore, le film bénéficie d’un casting talentueux avec la jeune Clara Rugaard-Larsen, Hilary Swank et même Rose Byrne pour la voix du robot “Mother” / Mère.

Synopsis
Afin d’éviter l’extinction des êtres humains, un robot “La Mère” a été désigné afin de les éduquer. Une femme va mettre en péril ce nouvel équilibre.

Ce dossier est bien sûr garanti 100% Spoilers sur le film, les différents rebondissements et la fin.

Première partie (ci-dessous) : Analyse du film
Deuxième partie : La philosophie du film
Troisième partie : Explications de la fin

Que se passe-t-il lorsqu’une ‘intelligence artificielle se rebelle et détruit l’humanité, uniquement pour repeupler la planète à son image ?

Le concept de “La singularité” – une réalité dans laquelle l’intelligence artificielle dépasse de loin l’intellect et le pouvoir de l’humanité – n’est pas nouveau. Nous avons vu des tonnes d’oeuvres sur cette idée, allant de classiques comme 2001: l’odyssée de l’espace et Blade Runner, Terminator, ou plus récemment des séries comme Black Mirror et Westworld.

Mais le traitement est assez différent dans I Am Mother, plus humain, et c’est peut être aussi parce qu’il ne met que des personnages féminins en avant. L’intrigue suit une jeune fille et un robot isolé dans un bunker souterrain. D’après le robot “Mère” le monde en surface est toxique et il est impossible d’y survivre.

Au fur et à mesure que la fille grandit, Mère lui donne des leçons sur la nature humaine et la philosophie, en posant de nobles valeurs d’honneur et de sacrifice dans l’esprit de la jeune femme. Mais alors que la fille / “Daughter” commence à exprimer sa curiosité pour le monde en dehors de cet abri antiatomique glorifié, posant de plus grandes questions sur son identité et sur son identité, une étrange femme blessée par balle apparaît à la porte du bunker. De quoi remettre en cause tout l’enseignement de Mère et les acquis de la jeune fille.

Le film bénéficie de beaux moyens, mais ce n’est pas un blockbuster, et clairement, les émotions et les interactions entre les personnages est privilégiée à l’action pure. Les plans extérieurs bénéficient d’une esthétique loin d’être désagréable, mais c’est un plus, pas le coeur du film. La majorité de I Am Mother se déroule dans un seul décor. Le casting restraint (seulement trois actrices), ainsi que la nature peu encombrante et généralement claustrophobe du décor du film, donnent au film une ambiance parfois anxiogène, mais aussi douce et calme lorsqu’il le faut.

L’histoire est engageante, avec une tension constante, qui se construit progressivement tout au long des deux heures tout en maintenant une cohésion à peu près cohérente dans le récit, même si quelques situations, sans être complètement incohérentes, manquent de crédibilité et de finesse.

Il s’agit d’un récit futuriste assez classique de destruction du monde et de recolonisation ultérieure par une espèce de robot, mais les questions explorées dans I Am Mother vont au-delà de cette réalité et la fin soulève pas mal de questions, laisse beaucoup d’ouverture et de théories possibles, comme nous le verrons plus loin.

La jeune fille finit par apprendre que sa mère lui cache des choses. Le robot l’a peut-être mise au monde, l’a élevée, l’a protégée mais il est révélé dans le film que Mère est une conscience plus large que le simple robot. C’est une intelligence artificielle qui contrôle tous les robots.

Se rebellant contre son propre parent robotique, la jeune fille suit finalement la femme blessée et sort du bunker vivante. Mais l’environnement apocalyptique qui les attend dehors ne lui offre aucun répit. Et quand elle apprend que cet étrangère lui a également menti à propos de l’état de l’humanité, qu’elles sont tous seules dans ce monde post-apocalyptique, il ne faut lui pas longtemps pour rebrousser chemin et retrouver son petit frère.

En fin de compte, la jeune fille choisit le bunker rassurant, son foyer, plutôt que le monde extérieur. La mère lui permet de détruire son corps de robot, donnant à la jeune fille une émancipation qui lui permettra d’avancer. La jeune fille devient la mère et il lui incombe de surveiller les milliers d’embryons qui attendent leur tour pour naître. Elle devra faire ses propres choix pour l’humanité, basée sur son éducation, mais aussi son instinct et son libre arbitre. A moins que Mère, qui est toujours à l’extérieur, ne se décide à intervenir de nouveau…

Page suivante : les aspects philosophiques du film

Total
21
Shares
34 commentaires
  1. Felicitation pour l’analyse. Avec votre article on dépasse le stade de la consommation pour faire un pas vers la digestion. Merci

  2. Sympa le spoil sur GOT sans prévenir !!!!! Je viens lire une critique d’un film que je viens de voir et je fais spoiler une série qui a rien a voir !!!

  3. J’ai adorée cette article ! Merci beaucoup ( même si la petite pique sur Daenerys ne m’a pas plus Ahaha j’adore ce perso )

  4. Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi la fille tue le robot ? Elle sait bien que ça ne sert à rien, puisque le robot (“Mère”) lui dit juste avant que son programme se situe dans toutes les machines.

    Donc la fille devrait savoir qu’elle ne tue pas le robot. De plus, j’imagine mal le robot (ou l’IA, puisqu’en fait elle est dans n’importe quel robot) laisser la fille éduquer les enfants comme elle l’entend. Puisque l’IA a sacrifié toute l’humanité pour élever un race humaine supérieure, j’ai du mal à comprendre que cette même IA laisse la fille s’occuper désormais de l’humanité…

    Et j’ai du mal à croire que la fille soit assez bête pour croire que sa mère la laisse élever l’humanité…

    Bref, la fin a un gros problème je trouve.

  5. Je n’avais pas lu la page sur la philosophie, maintenant que c’est fait, j’y réponds.

    Alors oui, il y a Kant, déontologue, et Bentham, utilitariste. Mais la réponse de la fille est une 3ème voie, qui est certes conséquentialiste, comme Bentham, mais en quelque sorte conséquentialiste contre Bentham : la fille pense à un degré de conséquence de plus.

    Elle dit : si je sauve les cinq personnes et qu’elles sont fainéantes, méchantes, meurtrières ? Cela veut dire qu’elle ne considère pas seulement la conséquence de son action (sauver la vie de 5 personnes), mais la conséquence de la conséquence… Et c’est le principal argument que l’on peut opposer aux conséquentialistes : si je sauve un enfant de la noyade, c’est bien, mais si cet enfant devient meurtrier, c’est mal, mais si ce meurtrier tue Hitler, c’est bien, etc. En fait, ça ne s’arrête jamais : on ne peut jamais mesurer les conséquences de nos actions.

  6. vous avez raté un élément essentiel du film, l’action se déroule 13 867 j après l extinction soit environ 38 ans. il est donc clair que fille n’est que l xeme tentative de mere de recreer l’humanité qui ont toutes échoués (d’ou l’importance des examens pendant tout le film). La fin du film nous fait comprendre que l’étrangère est également une des filles de “mere” voire même sa première tentative, et que visiblement elle était le dernier test de “fille” avant son émancipation. <l'éclairage de ce fait nous fait comprendre pourquoi par exemple elle dit " ils brulent les bébés" et le dessin du jeune garçon n'est autre que son frere qu'elle tient dans ses bras.

  7. Je viens de finir le film et je confirme que ça n’a rien d’action dans le genre mais en revanche c’est remplis de moralités et j’ai adoré !

    J’avoue qu’à la fin en réalité on s’aperçoit vite que la jeune fille restée dans le bunker avec son frère n’ai pas réellement émancipée puisque la ” mère ” est toujours dehors et elle tue même la femme qui était venue chercher refuge dans le bunker.

    Cette femme et sans aucuns doutes l’un des embryons du bunker puisqu’elle ne se souvient pas de sa mère et le robot lui fait comprendre que si elle a survécu tout ce temps c’est que c’était grâce à lui..

    Du coup je penses que tout les futurs embryons que la jeune femme élèvera seront tuez par la ” mère ” une fois qu’ils seront sortis dehors puisque ceux-ci n’auront pas eu l’éducation du robot mais de la petite fille et par conséquent ça ne sera pas l’idéal pour le robot ..

    Si le robot tue la femme sur la plage c’est qu’il a encore des ” pensés ” sur sa perfection de l’humain. Du coup la petite dans le bunker je penses que c’est vraiment une exception ^^

  8. Ce film est super Et bien joué par ces deux actrices ( l’humain d’avant égoïste ,violent ,..et le nouveau pacifique ,intelligent.. ) il nous fait réfléchir aux conséquences de nos actes sur notre planète On croit au debut Que cette mère robot eSt méchante mais c’est nous les humains qui avons détruit la planète (pluS de plantes ,famine,…) Elle a suremment été missionnée par des scientifiques avant que tout lmonde meurt pour sauver la terre et la race humaine

  9. Manque un gros détail, le film commence à extinction +1j avec l’incubation du bébé apx01 sous un bombardement, l’histoire elle commence à extinction + 13867 j soit… 38ans

    En partant du postulat que l’apocalypse a eu lieu dans un futur proche, Hilary Swank qui a vu l’émission avec Whoopi Goldberg de 1987 « il y a bien longtemps » soit une émission de plus de 30 ans à l’heure actuelle et de plus 70 ans avec ce postulat dans le film, qui a une sa survie miraculeuse et fait bien les 38 ans(44 en vrai)… on peut déduire qu’elle est apx01.

    En tout cas quand j’ai vu j+13867, et la sachant au casting, me suis de suite dit qu’Hilary Swank était bébé éprouvette numéro un

  10. J’ai voulu laisser un commentaire… Mais ta saleté de site s’amuse à rafraichir pour réafficher je ne sais pas quoi… et j’ai tout perdu…

  11. La fille est APX03. On voit quand elle fouille les archives que APX02 a été un échec, elle en retrouve la mâchoire de son cadavre. (on ne voit qu’un seul cadavre, pas deux.)
    Il reste donc APX01, dont on a aucune information. Mais à la fin, quand le robot annonce à la femme “tu ne te souviens pas de ta mère ?” affirme donc bien qu’elle était elle aussi un embryon (donc APX01)
    D’ailleurs, au tout début, on la voit mettre au monde APX01, lors de l’intro. Puis quand le film commence réellement, et qu’on voit la jeune fille telle qu’on la verra pendant tout le film, il s’est écroulé 13867 jours. Volontairement, on ne va pas compter en année quand on est en plein visionnage. Pourtant, ça fait bien 37 ans. Le film prend donc place 37 ans après avoir créé le premier embryon APX01
    Tout cela n’était donc qu’un stratagème pour amener APX03 à développer son envie de faire vivre l’espèce humaine coûte que coûte.
    Elle lance le processus final (quand elle fait naître son petit frère) justement juste après avoir “réussi” son test, où elle (je cite) s’est surpassée.
    C’est bien Mother du coup qui a tiré sur la femme au début, et l’a ainsi fait arriver jusqu’au centre.

  12. Merci pour cette analyse !

    J’ai regardais ce film, c’est très émouvant durant tout l’histoire et la fin intrigante. Je le conseil pour les gens qui ne l’on pas encore vu.

  13. Merci pour cette analyse !

    J’ai regardé ce film, c’est très émouvant durant tout l’histoire et la fin intrigante. Je le conseil pour les gens qui ne l’on pas encore vu.

  14. J’adore les “analyses” d’un film qui est très simple à comprendre et qui ne cache pas vraiment la fin vu la phrase dite par le robot qu’on revoit après avoir été “tué”. Vous êtes vraiment des génies les gars !

  15. yo les gens pourquoi a la fin du film il y a un zoom sur le regard de la fille en mode elle a une idée mais quoi ? bref chelou le regard camera de fin ….sinon je crois que mother ne va pas tuer les future embrillon elever par sa fille . et pour le chien il est mort . bouffer par un requin il etais parti chasser du poisson a cotter et paf un requin .

  16. Ce n’est pas discutable ! Oui l’humain n’est pas parfait mais comme le film fait bien référence nous somme pas des robots .Sur terre il y a pleins de culture est c’est ce qui fait la beauté de l’humanité

  17. Vous oubliez en effet le chien, certainement tué par Fille pour ne pas qu’il entrave son retour, en aboyant. Pas un élément central du film, et qu’ils ont préféré laisser supposé plutôt que le montrer (ça évite le -12ans et renforce l’interprétation personnelle), qui permet d’appuyer l’enseignement et la ligne de conduite principale de Mère, à savoir être capable de sacrifier un individu pour le bien commun, ici que Fille aille prendre soin de ses frères et soeurs (encore embryons). Ca rend le film plus sombre encore, en nous montrant que le conditionnement que Fille a reçu a pleinement fonctionné, au point qu’elle soit capable de sacrifier un être attendrissant pour le bien de sa propre race, dont elle va aller prendre soin. Petite touche d’humanité tout de même : elle laisse un ersatz de chien en papier à l’Etrangère (la première version d’elle-même ; imparfaite), à l’image de tous ces animaux que mère a anéantis sur le globe, mais dont elle a pourtant laissé des copies en papier pour l’éducation de Fille, et qu’elle se sente moins seule.

  18. PS : et si cette interprétation ne vous plaît pas, à savoir le chien tué par Fille, il faut se rappeler qu’au minimum elle l’abandonne à son sort, à défaut de le tuer ; ce qui revient exactement au même si ce n’est que c’est moins percutant.

  19. Le chien est en vie.
    On le voit vivant à gauche de la plage à 1h29 du film, quand la fille de 38 ans cherche la jeune pour lui donner à manger.
    Elle ne tue pas le chien. ça aurait été n’importe quoi….

  20. Très juste le chien bouge à 1H29.40 , mais c infinitésimal, à gauche du plan très large. J’aimais l’idée émise plus haut par TOH qu’elle ait tué le chien mais ça me paraissait peu vraisemblable. En tous les cas un bon film qui fait réfléchir avec talent.

  21. Le seul sujet réaliste dont parle le film c’est le danger que peut représenter l’IA pour l’humanité. Même avec une programmation “tu veilles sur l’humanité”, cette IA est tellement plus puissante que l’Homme que finalement elle en fait ce qu’elle veut. Elle contrôle tout de l’humanité, à chaque instant.

    Dans tout le film, c’est une machine qui décide fermement de tout ce qui concerne l’humanité qui doit vivre, mourir et surtout ce que l’humanité doit être, selon le “programme” de l’IA.

    A la fin quand la fille s’oppose à l’IA pour sauver le petit garçon même s’il n’est pas parfait, c’est le seul moment où l’IA semble redonner à l’humanité le contrôle de son destin mais on voit ensuite que ce n’est pas du tout le cas et que le contrôle de l’IA sur l’humain va bien au delà de ce que l’on pensait car même les évènements imprévus, les personnages rebelles, etc… en fait n’existent même pas car eux aussi sous contrôle de l’IA.

  22. Je n’avais pas tout compris avant de lire vos commentaires et en lisant on peut en sortir une théorie comme:

    -la femme est le premier embryon qui a été volontairement abandonné dehors et laisser en vie par Mère (elle a 37ans et le film se passe 37ans après l’extinction des hommes, fille n’a que 18-20ans) pour tester l’humanité de Fille (du 2eme mais qui a été un échec, donc du 3eme: Fille): aller-t-elle abandonner son frère ?

    -Mère considère que Fille est assez humaine pour s’occuper des enfants et la laisse donc faire

    Enfin c’est comme ça que je le vois ?

  23. Analyse très appréciable. Mais un volet important, le spirituel, me semble ignoré dans cette analyse, qui me permet de renvoyer Woman (H. Swank) du côté des derniers exterminés. Oui nous sommes 38 ans après les faits, ce qui correspond à peu près à l’âge de Woman mais quelques questions se posent :

    – Les dessins de son livre (dans « Les dieux de Mars » de E. R. Burroughs qui mériterait un détour, et que je laisse ici de côté) représentent aussi des adultes. Ils sont même assez nombreux ;
    – Lorsqu’elle y ajoute le portrait de Daughter, elle interrompt son trait, réfléchit. Mérite-t-elle d’y figurer ? Peut-elle être des leurs ?
    – Elle dévore le plateau repas, goûtant de tout à la fois, d’une nourriture oubliée. Etonnée, surprise, elle ne serait pas alors APX01 comme j’ai pu lire dans certains commentaires.
    – Et surtout, d’où vient son éducation religieuse ? Au sommet de l’angoisse, elle prie « Je vous salue Marie ». Chez elle, dans son container, sur son autel illuminé, elle en a même une statuette, objet qu’attrape Mother pour lui parler… de sa mère, et que côtoie une statuette de l’Archange Gabriel. Le plan serré sur cet autel n’est pas anodin, l’image s’attarde comme le regard de Mother. Ce n’est pas juste une collection d’objets amassés, elle y met de la lumière et elle sait prier. Face à ce cargo, symbole de la surconsommation de l’ancien monde, Mother fait écho à l’autre Mère que prie Woman (Peut-être que Woman fouine parfois dans le bateau échoué, comment éclaire t-elle son autel ?).

    Woman est une mémoire de l’ancien temps, une rescapée qui a quitté les autres depuis longtemps (on pense à Oblivion de J. Kosinski), ou la dernière survivante qui s’accroche à la mémoire et s’est rapprochée du garde-manger, à savoir le champs de maïs (elle a un épi sec dans sa besace), et elle trouve à boire quand les machines arrosent ces champs, d’où la bouteille vide et sèche qu’elle garde précieusement. Elle dit que ces champs sont apparus depuis 6 mois, c’est ainsi qu’elle se fait attraper. Plutôt dans sa jeune quarantaine, a perdu ses parents entre 2 et 5 ans, a été adoptée par Jacob et Rachel (des noms bibliques qui font écho à l’Histoire des débuts), il reste 2 balles dans son arme qu’elle ne doit pas utiliser à la légère (on pense à The Road de J. Hillcoat).

    Quant à Daughter, très éduquée, instruite, Mother sait que sa fille qui s’endormait en écoutant « Le magicien d’Oz », il lui manque quelque chose. Truffée de théories, elle n’a jamais été confrontée à des problèmes graves, n’a jamais dû prendre une décision dans le réel, se frotter à l’ambivalence. Woman sert à cela, et c’est pour cela qu’au plus fort de ses émotions, Mother décide de lui faire passer son examen, non sans avoir semé le doute en elle : Elle la manipule au sujet des balles, Daughter apprend à mentir. Elle démarre l’examen pour APX03, qui ignore qu’il a existé 01 et 02.
    Question 1 : Se sent-elle incomprise ? Oui.
    Question 2 : Elle est inquiète, Oui.
    Question 3 : Elle a parfois des pensées trop négatives pour en parler. Oui. (too bad – que je ne traduis pas ici par mauvaises)
    Elle réussit pour avoir dit oui aux questions qui touchent à l’affect. Confrontée à Woman, elle a pris la décision de l’aider, de se rapprocher de l’unique représentant humain qu’elle rencontre enfin, tout en s’en méfiant. Dans Die Wand (« Le mur invisible ») de J. R. Pölsler, c’est tout le contraire, la femme submergée par l’émotion, tue l’homme dernier espoir d’une possible repopulation, pour venger son chien. Mother sait que Woman n’est pas un danger, laisse partir Daughter, car elle connaît la “patience et [la] force de caractère” dont elle sait faire preuve.

    Si Daughter est appelée à prendre le relais pour la repopulation, elle s’émancipe de sa révolte d’adolescente en exécutant Mother (qui inverse le concept du père qu’il faut tuer et évoque l’idée future de lignées matriarcales). Mais il est possible que les machines arrivent à leur terme. Mother dit qu’elle a préparé la Terre pour les futurs hommes, les champs de maïs sont récents, l’arrosage automatique semble être l’eau de mer dessalée, au loin des grandes structures verticales éclairées, des antennes comme de futures cités, et Mother est une entité, une conscience unique au-dessus de tout, dont l’élimination d’un représentant ne pose pas de problème. Daughter se retrouve seule dans la base face aux milliers d’embryons. La symbolique de la famille évoquée par le biais religieux, Marie, Gabriel, Daughter portant un garçon dans ses bras comme un fils, ramène à la nativité, la maternité, la responsabilité des femmes en donnant la vie. Mais aussi que l’IA, en laquelle l’homme met aujourd’hui sa confiance par le transhumanisme, est difficilement accessible autant qu’un Dieu créateur, dont l’homme rêve de devenir le rival. Le choix de Daughter n’est pas entièrement libre, c’est Mother qui dirige son choix vers un APY, alors que ses essais avaient été des X. Il lui fallait une femme, future pour éduquer et redémarrer. L’humanité de Daughter s’exprime aussi dans son choix aléatoire APY10, qui remet le doute, l’imprévu au centre, Mother la machine suit une progression arithmétique, 01, 02, 03.

    Mother va voir Woman dans son container, on pense tout de suite qu’elle la tue, mais il me semble qu’elle a une mission pour elle. Elle veut savoir où se trouve la mine. A-t-elle besoin de fermer la porte pour la tuer ? Pourquoi ne pas envoyer un robot programmé pour cela ? Elle vient seule, grâce à l’émetteur. Surtout elle n’a pas détruit le livre de dessins qui l’a beaucoup intéressée, insistant sur le garçon à lunettes, car on a tué en vrac des jeunes dont on ne connaissait pas les comportements futurs. Comprend t-elle enfin les reproches de Daughter ? Mother aurait-elle appris l’empathie au contact de Daughter, comme Roy le Nexus 6 de Blade Runner ? Arrive à droite deux engins comme des bras tractés, trop petits pour être des broyeurs. Cela laisse l’ouverture à une suite, comme c’est la mode. Mother veut qu’elle la conduise aux autres, s’ils existent. Si Mother récite à Daughter enfant que l’humain peut être aussi merveilleux, les notions de bien et de mal sont pour elle les pôles + et – d’une batterie, mais elle perçoit la complexité des relations humaines en observant les deux femmes. Woman est la dernière détentrice d’une connaissance spirituelle qui intéresse Mother car elle a compris que Woman y puise une force qu’elle ne connaît pas. Dans la base, Daughter berce Petit frère et observe en face l’espace réservé à l’IA où se rechargeait Mother. Si cette conscience s’est retournée contre les humains comme Tet dans Oblivion, à trop vouloir le meilleur, elle a atteint le pire en faisant beaucoup de mal, et Daughter porte le regard de la dissidence et du libre-arbitre. Un jour les hommes redeviendront très nombreux, en attendant, c’est elle qui va élever la première génération, et même si elle pleure devant la place vide de Mother, elle choisit le camp des humains. La perfection de la machine faillit dans l’absence de sentiments (on pense à Ex Machina de A. Garland et d’ailleurs le titre du film au Québec). L’APX qui réussit son examen est une humaniste, qui équilibre la distance que lui donne la connaissance (sciences, philo), l’empathie qui la rapproche (psychologie), devenant un être sensible. Les examens sont nombreux et périodiques (12 dans le tiroir), les résultats sont connus dans une salle médicale et Mother a éliminé 01 et 02 dès l’enfance, vu le temps écoulé et l’âge supposé de Daughter.

    Etrangement, l’instruction de Daughter comprend l’entretien de la mémoire de la nature par des vidéos et les origami (bel hommage à Ridley Scott) d’arbres et de grands animaux. C’est une vision plus optimiste, qu’une part de cette nature aurait survécu dans certains endroits (comme dans Oblivion), que celle sombre et réaliste de l’enfant qui jette son livre dans The Road pour ne pas entretenir la mémoire d’un monde disparu qu’il n’a jamais connu, qui n’a plus rien à voir avec lui.

    Quant au clonage, je ne suis pas convaincue. Petit frère dans les bras de Daughter est un Noir. Les embryons peuvent avoir été préservés avant l’extermination, de l’important stock préservé dans les banques, comme c’est le cas aujourd’hui. La ressemblance entre les deux actrices évoque plutôt la sororité, ou la fraternité entre les humains, qui ne peut coexister entre un homme et une machine. Les plans rapprochés des visages des deux femmes va vers ce sens quand Woman dit à Daughter qu’elle n’est pas à sa place dans la rigueur froide des machines, qui à force de vouloir le bien, ont fait un mal bien plus grand. La sécheresse musicale, le bruitage, les pas lourds de Mother sur une magnifique et séduisante voix douce – seul élément de chaleur qui détonne dans cet univers a priori hostile, mais qui ne rassure pas – empêche toute possibilité d’identification par le spectateur, que le film tient sur ses gardes, même du côté de Daughter. L’identification s’esquisse quand paraît Woman, mais il est difficile de choisir l’insécurité. Tout comme Daughter qui retourne à la base, comprenant qu’entre deux formes d’insécurité, il y a du monde à sauver dans son monde clos.

    Le film défend une position intermédiaire entre Kant et Bentham qui irait du côté des métaphysiciens. La morale n’est pas forcément affaire de raison et flirte avec la ligne anti-kantienne du cinéma de Michael Haneke qui dit que le mal ne repose ni sur la raison ni sur la morale, mais un ensemble de circonstances dont la conséquence est un dérapage vers le mal (Haneke par Haneke. Entretiens avec Michel Cieutat et Philippe Rouyer, Paris, Stock, 2012). En d’autre terme, personne n’est foncièrement mauvais au départ, ce que semble nous dire l’image de Mother regardant le dessin du garçon à lunettes. Et le regard, d’abord craintif, puis de plus en plus affirmé de Daughter devant l’IA siégeant dans une installation en arc de cercle n’est pas sans rappeler le panoptique de Bentham.

  24. Wouow Yan ( et Christopher Guyon bien entendu). Vos 2 analyses se completent bien pour moi, humaine un peu plus lente du cerveau (Mother m’aurait sans nul dout très vite supprimée 😂). Mais j’ai encore un petit questionnement sur le choix de la berceuse rassurante… Non ce n’est pas tiré du magicien d’Oz Yan, (over the rainbow est ma chanson préférée, mais c’est familier… Je me demande si ce n’est pas dans Dumbo… Et pour moi son regard de fin est tout simplement son sens du devoir et abnégation arrivé à maturité grâce aux leçons de Mother… J’aimerais penser que Mother ne tue pas Hilary Swank, mais elle n’a pas l’air d’aimer les “humains à l’ ancienne” donc peu probable qu’elle la laisse vivre… 😞

  25. Merci Dolores. Non je ne connais pas la berceuse, mais le livre dans les mains de Mother laisse entendre qu’elle lui en lit des passages. Donc il y a la berceuse et la lecture. Et ce n’est pas vraiment ce que je lirais pour un petit enfant le soir. C’est vrai Mother n’aime pas l’humain à l’ancienne, mais Woman l’intrigue, c’est un mystère. Oui l’abnégation aussi est dans le regard de Daughter et je trouve cela triste.

  26. Une fille qui dessine et une autre qui fait des pliages.
    Une IA qui veut relancer une humanité plus intelligente
    Comme avec la machine à remonter le temps, il est difficile d’être parfait sur les scénarios de SF. Ici le film ne fait pas exception.

  27. En lisant les commentaires, je pense aussi qu’il a poussé certaines personnes à penser et réflechir et rien que pour cela, c’est une réussite.
    Difficile de trancher entre Yan et l’analyse de la critique.
    Une autre approche (encore) serait que Woman, dans la trentaine, serait un des tests précédents (la première par déduction, puisque APX02 est abandonnée) et qu’elle aurait pu s’échapper de l’abri pour aller à la rencontre d’autre de ses semblables, qu’elle les aurait rencontrés et dessinés puis ceux ci se sont éteints, elle dit bien qu’il y’a bien longtemps… mais elle partage des souvenirs communs avec Daughter (comme l’émission avec Woopy Goldberg, je ne pense pas que l’entièreté de l’humanité ait vu cette émission a son époque), il y avait des références plus évidentes si l’on souhaitait trouver quelque chose de plus mémorable.
    On voit également que le sas n’est pas une zone interdite, elle joue et danse souvent devant et pas forcément en présence de Mother, donc pas forcément inacessible pour “sortir”.
    Le choix du livre pour les dessins nous donne également quelques pistes sur le pourquoi du film en l’occurence. Il y a de très nombreux parallèles.
    Puisque l’on parle des affaires dans le sac de Woman, on y découvre un petit appareil difficile à identifier et semble-t’il cassé, puis réparé par Mother avant d’être remis dans le sac et c’est grâce à celui-ci que la “cachette” de Woman sera découverte. Puisque l’appareil était déjà dans le sac et cassé cela confirmerait bien une fugue passée… Comment Mother connait-elle cet appareil ? Que faisait-il dans le sac ? Pourquoi était-il cassé ?
    Enfin, pour le “final”, je dirais que rien ne prouve que Woman soit tuée dans son container, on n’y entends pas de lutte ni de coup de feu. Le mystère demeure.
    Pour Daughter, je fais remarquer que le sas est rendu inutilisable à cause des découpes opérées puis arrétées par les troupes de Mother.
    Daughter est donc : seule avec l’entière humanité (en dehors de Woman) coincée dans l’abri, sans présence ni aide de Mother, mais qu’elle y est aussi prisonnière. Mother a suicidé l’exemplaire d’elle même qui était à l’intérieur.
    La phrase qu’elle mentionne A Woman dans le container semble sous entendre que Woman est restée en vie pour une bonne raison, faisait-elle partie du test de Daughter ? Censée faire un rapport sur la survivance du reste de l’humanité ? Ou était-elle gardée en vie afin de voir laquelle d’APX01 ou APX03 aurait le plus de chances de continuer la mission ?
    A un moment, il semblerait que Mother rencontre des dysfonctionnements, puisqu’elle peine a contrôler sa main et Daughter lui demander si cela lui arrive souvent… L’IA a-t’elle une durée de vie limitée, ou tout au moins ses réprésentants robotisés ?

  28. Tous ces commentaires permettent de faire la synthese qui me parait la plus probable :

    Woman était en fait pendant 37 ans à la place de Daughter. Elle etait la N°2. Daughter étant la N°3. Elles se ressemblent énormément… car elles sont en fait des clones. Pourquoi ? Parce que le clonage a permis à l’IA la possibilité d’avoir des milliers d’embryons alors que l’humanité à été détruite que 37 ans avant. Mère fait passer des tests sans cesses à Daughter. L’arrivée de Woman au bunker est en fait le dernier test. Daughter le réussi. Et c’est pour cela que Mère programmée pour créer une humanité parfaite et humaniste, se laisse convaincre par Daugther de la laisser seule. Mais Daughter a constaté que Mère élimine tous les enfants qui n’évoluent pas comme le défini, les règles qu’on lui a mise dans son programme. Parmi ces règles, une qui a pour référence 2 philosophes, au travers une question impliquant un choix humaniste. Parallèlement… Woman a un sentiment religieux puissant (elle prie etc…). Cela Mère l’avait elle constaté quand Woman était à la place de Daughter. Par la suite, a t’elle était interpellée par les dessins de Woman, qui représentaient un enfant et qui était en fait le frère de Woman, (montrant ainsi que Woman est bien celle qui a précédé Daughter) et que Mère avait éliminé (voir la phrase dite par Woman à Daughter -“ils brulent des enfants…’-), parce que le frère ne correspondait sans doute pas assez aux règles.
    Un frère tout comme à la fin Daughter à un frere dans ses bras… Mère a compris que Woman avait de l’humanité en elle à travers son sentiment religieux, mais en réponse à la question philosophique posée à Woman, comme elle fut posé par la suite à Daughter, Woman a choisi de s’échapper avec son frère du bunker, donc en sauvant la vie de son frère, mais… en abandonnant les milliers d’autres embryons dans le bunker qui pour le coup mourront. Le lien avec la question et les 2 philosophes au début du film est manifeste. Mère garde en vie Woman, comme elle le lui dit à la fin du film, quand elle la rejoint Woman dans son repère. Laissée en vie pour une raison précise, en vie jusqu’à maintenant et que ce n’était pas un hasard…

    Woman ne serait elle pas le dernier test à Daughter, pour qu’elle puisse s’émanciper en répondant d’une manière différente que Woman, à la question des 2 philosophes ? Il semblerait que oui. En un 1er temps, Daugther préfère revenir dans le bunker pour sauver et aller chercher son frère comme elle le dit à Woman dans son repère. En faisant cela elle répond comme Woman à la question des philosophes. Mais, en arrivant, elle decide de sauver son frère -mais aussi- de rester dans le binker pour s’occuper de tous les autres embryons. Et elle crée ainsi une 3e réponse. Cependant, pour pouvoir faire ce choix, il manquait 2 éléments fondamentaux; 1 celui du vécu ; Quand Mère pose la question des philosophes à Daughter, la réponse de Daughter est intellectuelle. Pas liée à du vécu. Au travers l’expérience de Woman, Mère comprend que l’humain doit vivre les choses, cela peut lui faire changer sa décision. Elle laisse donc en vie Woman. Puis un jour la blesse avec son arme. Pousse Woman a arriver au bunker, d’où la phrase -“c’était moi qui était devant la porte du bonker”- (en parlant de cette situation à Daughter). Fait croire à Dauthter qu’elle a triché en ne mettant pas la même balle pour l’analyse. Pousse ainsi Daughter à s’échapper avec Woman. Et ainsi, Daughter arrivée sur les lieux de vie de Woman, réalise que Woman lui a menti, qu’ils sont tous morts,et, comprenant que sa vie ne sera qu’un geste égoïste, décide alors qu’il est mieux pour elle de repartir sauver son frère, mais arrivée elle décide de s’occuper aussi des autres embryons, en restant dans le bunker. Ce qui implique une chose, tuer le robot Mere, alors même qu’elle l’aime comme étant sa mère. Le 2e élément fondamental car un sacrifice ultime.

    Daughter a compris que Mère élimine tout humain non conformes aux règles. Et c’est pour cela qu’elle tue Mère dans une grande souffrance (on voit Daughter crier et pleurer) mais si son frère n’est pas conforme aux règles, Mère le tuera ainsi que tous les embryons non conformes.

    Mère la voit revenir et comprend qu’elle a répondu positivement au test, comme elle l’espérait. C’est à dire un choix en pleine conscience et un choix humaniste et non égoïste impliquant un cas de conscience. Elle sait qu’elle va être sacrifié par Daughter, et en faisant cela, Daughter répond encore une fois à la question sur le sacrifice humaniste, posée par les philosophes mais avec une 3e réponse et réussi le test final.

    Mère est partout. Elle est une conscience universelle comme elle dit et n’a pas d’apparences. Elle peut être le robot Mere ou un des robots à l’exterieur. Elle rejoint ainsi dans une autre enveloppe robot, Woman qui est dans son repère. Mère dit à Woman que si elle a vécu jusqu’à présent ce n’était pas pour rien ni un hasard. On comprend alors que dès la naissance de Daughter, tout avait été préparé à l’avance par Mère en laissant vivre Woman. La dernière phrase du film est de Mère. Après cette phrase : “Ce n’est pas un hasard si tu es restée en vie…” elle rajoute, “…jusqu’à présent…” -” tout en fermant la porte. Mère pourrait laisser en vie Woman, mais la logique inhumaine du robot s’applique, Woman fait partie des humains qui n’ont pas réussi aux tests, elle ne peut donc rester en vie. Maintenant que Woman a rempli sa mission, elle doit être éliminée. Ce que n’aurait jamais fait un humain. Le film montre là la différence fondamentale qui existe entre un humain et une machine, aussi intelligente soit elle.
    Cependant Mère est une intelligence artificielle d’un très très haut niveau, puisqu’elle n’a même plus besoin de corps matériel pour exister. Elle pourra revenir sous une autre forme matérielle, et c’est pour cela qu’elle dit à Daughter qu’elle pourra revenir si elle a besoin d’elle. Cependant, de préciser cette phrase, cela induit, aussi, qu’il n’y aurait rien de plus facile que de tuer le frère de Daughter si il ne respecte pas les règles, comme elle l’a fait pour Woman et tous les autres humains.. Mais paradoxalement elle sait que si Daughter gardera vivant les humains qui ne sont pas parfaits, comme pourrait l’être son frère, Daughter étant parfaite elle, elle saura comment faire pour que son frère respecte les règles d’humanismes prévues, elle saura comment l’élever. Comme elle le dit tout au long du film, elle cherche la mère parfaite. Mother transmet à Daughter le flambeau de l’éducation.

    Ce que le programme de Mère le robot cherchait, c’était une mère humaine capable d’appliquer ce que le programme lui même ne pouvait pas faire appliquer à Mère robot, c’est à dire la compassion et l’humanisme.

    A remarquer aussi que dans le film sont repris les noms des principaux acteurs de la Sainte Trinité de la religion chrétienne; renforçant le message lié au sacrifice humain.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Article précédent
zombi child

Zombi Child de Bertrand Bonello

Article suivant

Fin Stranger Things Saison 3

Articles sur le même sujet