Blade Runner : explications du film et de la fin

Affiche de Blade Runner

Un questionnement sur l’humanité

Visuellement, Blade Runner a marqué l’ensemble de la science-fiction. Les voitures volantes, les megalopoles noires, la forte influence asiatique… On a retrouvé cela dans de nombreuses oeuvres comme Le cinquième élément, Final Fantasy 7 et d’autres oeuvres moins mémorables. Mais c’est surtout thématiquement que le film a laissé une emprunte très forte sur la science fiction.

Rutger Hauer dans Blade Runner

Qu’est-ce-qu’être humain ? C’est un des thèmes les plus importants du film et il a été abordé dans plein d’autres oeuvres comme AI de Steven Spielberg ou Her. Récemment c’est dans la série TV HBO Westworld que l’on retrouve cette question… et ce jeu avec le spectateur sur la réalité des personnages.

La notion du rêve, présente dans le livre, est aussi un thème qui été traité à de multiples reprises depuis, alors qu’il était très peu abordé auparavant. Le monologue de Rutger Hauer, à la fin du film, est poétique et très intense. Il contribue à créer ces interrogations et invite à la reflexion en sortant de la salle.

Mais le plus gros lien que l’on peut trouver entre Blade Runner et une autre oeuvre n’est pas à aller chercher très loin… mais avec la saga Alien, également initiée par Ridley Scott. Entre la multinationale qui contrôle la terre et les reflexions sur l’es androïdes et l’humanité, les passerelles et similitudes entre les deux oeuvres sont nombreuses, à tel point que de nombreux observateurs imaginent bien Ridley Scott assumer et revendiquer ces connexions avec une oeuvre regroupant un jour ces deux univers. Honnêtement, ici, on est pas forcément pour vu la qualité de ses derniers films…

Et Blade Runner 2049 ?

En attendant, l’univers de Blade Runner, après un jeu vidéo pas inintéressant, se poursuit avec Blade Runner 2049 de Denis Villeneuve, à qui l’on doit le génial Premier Contact. Trois courts métrages ont d’ailleurs été réalisés pour faire la transition entre les deux films. Vous pouvez les découvrir en suivant les liens ci-dessous.

Court métrage 1 : Nexus 2036 (avec Jared Leto)

Court métrage 2 : Nowhere to run (avec Dave Bautista)

Court métrage 3 : Black Out 2022 (film animé de Shin’ichirō Watanabe)

 

Vous avez d’autres explications ? D’autres théories ? D’autres pistes de réflexion ? Laissez donc un commentaire !

Total
4
Shares
7 commentaires
  1. Quelques idées de réponses aux interrogations sur cette bonne suite de Blade Runner :
    -l’implant souvenir d’ana avec le souvenir du cheval de bois est pour moi implanté d’office dans tous les nexus de dernière génération et ana est rasée et parmi les enfants qui courent après le petit garçon…
    -lorsque K commence à enquêter sur Rachel et son enfant il intéresse surement particulièrement Freysa et ses autres Nexus qui préparent leur rébellion.
    -Probablement que cela était préparé d’avance et Freysa attendait qu’un nexus policier commence à enquêter pour ensuite le pousser, K, nouveau Nexus très obéissant ayant pouvoir d’enquêter, mais manipulable, à trouver et tuer Deckard avant qu’il ne permette à Wallace de le trouver, le torturer.
    Wallace cherche Deckard et la fille de deckard et rachel, ana, pour ensuite pouvoir permettre au nexus de se reproduire en masse pour des raisons commerciales liés au 9 autres mondes qu’il souhaite peupler de nexus, sans avoir les coûts de production des milliers de nexus nécessaires, c’est pourquoi il veut étudier ana et deckard.
    -C’est pour cela que K n’est pas tué par Luv car elle est envoyée pour trouver Deckard pas pour tuer K qui est sans importance pour elle et wallace (mais ils ne savent pas que K a trouvé l’enfant…seule Freysa semble le savoir)
    -Deckard est probablement un nexus, vivant en pleine radioactivité depuis 30 ans environ…cela dit les nexus vieillissent-ils physiquement et ce quelque soit les générations de nexus ?
    -Lui et Freysa étaient de mèche pour brouiller les pistes au départ pour cacher ana qui n’est pas un enfant bulle, simplement elle se cache pour éviter un nouveau conflit et n’être pas dépecé et étudié par wallace
    -Ces nexus sont certainement plus humains que les humains au final mais ils ont toujours ces circuits électroniques et ces relants de codes humains qui les poussent encore à être inhumains, mais jusqu’à quand, l’IA étant en perpétuelle évolution apparemment; sentiments naissants, rébellion, capacité à donner la vie…
    -Wallace tue le nouveau nexus femme au scalpel car il constate surement pour la énième fois qu’elle ne pourra pas enfanter…
    Qu’en pensez-vous ? Vivement la suite…!

  2. Ce film était trés ennuyant du debut a la fin, j’attendais qu’il se passe un truc interessant en vain, l’histoire est trop lente, trop peu d’action, trop peu de tout: une vrai cata, une perte de temps, d’argent au ciné, j’en attendais mieux de ryan gosling, je ne vois pas le but de realiser un tel film dans un cadre aussi fade. Les seuls scenes ou il se passe un truc, c’est un truc chelou.

  3. Bonsoir,
    De l’eau a coulé sous les ponts depuis que le dernier blade runner est sortie sur les écrans. J’ai remarqué un détail dans la version director’s cut disponible actuellement dans le catalogue de Netflix qui ne laisse aucune place au doute à mon sens sur la nature de Deckard. Il est probable que je ne sois pas le seul à l’avoir remarqué mais dans le doute je partage mon point de vue. Dans le film, il apparait clairement que les yeux synthétiques ont des reflets de la rétine orangé. On le voit à de nombreuses reprises dans les yeux des différents répliquants et même du hibou. Lorsque Rachel demande à Deckard de ne pas la tuer après le retrait de Léon mais que ce dernier répond qu’un autre blade runner le fera avant de passer derrière Rachel. La mise au point de la caméra est fixée sur les yeux de Rachel avec des reflets de sa rétine orange puis Deckard passe dans le flou de la caméra pour nous montrer des reflets également orange de sa rétine. Cela constitue à mon sens une preuve valable de la nature artificiel de Deckard. Après, le magna de la fabrication de répliquants est coutumier des expériences. Il a peut être décidé de créer un répliquant blade runner mieux adapté que les humains dans la traque des répliquants. Il lui a retiré la fonction de mort programmée car en effet on sent clairement que Tyrrel invente des excuses scientifiques foireuses pour justifier l’impossible prolongation de la vie des répliquants. Pour reprendre le scénario du second opus, Tyrrel avait prévu de tenter l’expérience de la reproduction entre les répliquants Deckard et Rachel.
    Voilà mon avis. C’est suffisamment subtil pour être valable. Je vous souhaite une bonne soirée.

  4. Pour moi il etait humain et ça m’aurait gêné de savoir que c’est un réplicant, ça serait tourner en rond au final…
    Pourquoi je n’y ai pas cru :
    Il n’a pas les 4 ans d’espérence de vie et il n’a pas la force des autres réplicants…
    Ces capacités sont totalement humaine… Quelle serait son utilité si un replicant n’apporte rien de plus qu’un autre humain.
    Concernant la licorne… On peut parler d’une chose et en rêver le soir même sans l’avoir vécu…
    De plus il connait les rêves implantés dans les replicants et si il avait les mêmes il s’en rendrait compte, il est possible également qu’il connaissait le rêve de la licorne, en en ayant parlé avec Rachelle, inconsciemment il a pu en rêver le soir même.

  5. @MATTHIEU j’avais remarqué aussi les reflets mais je ne sais pas si c’est la lumiere ou un veritable effet.
    Concernant les excuses de Tyrell, ce n’est pas pour rallonger la vie d’un réplicant mais seulement d’un réplicant déjà en vie. Il ne peut modifier l’ADN d’un être déjà en née.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Article précédent

#Dinard2017 : Critique du film Confident Royal de Stephen Frears

Article suivant
chateau de winterfell

Les lieux de tournage de Game Of Thrones en Irlande du Nord

Articles sur le même sujet