Cannes 2018 : Critique et Explication de Burning

Explications du film

Attention, à partir de maintenant, c’est 100% spoilers.

Burning va parvenir à nous faire croire à la mort de Haemi par Ben sans pour autant le montrer, le dire, ou le prouver une seule fois. C’est en nous plaçant avec Jongsu que nous arrivons à cette supposition, qui n’est après tout rien de plus que cela. En effet, on a pu voir des éléments nous faisant penser que Ben a tué Haemi, mais tout ne reste que spéculations.

Ce qui nous amène à penser cela, c’est d’abord et avant tout le comportement ambigu de notre suspect. Il parle d’avoir brulé une serre, une se trouvant tout près de Jongsu, bien que ce dernier n’ait rien vu. Il peut utiliser par là une métaphore pour désigner Haemi, qui était proche du héros.

Il déclare aussi ne plus parvenir à contacter la jeune femme non plus, comme si celle-ci était « partie en fumer ». Est-par là son côté psychopathe qui ressort ou juste une expression utilisée au mauvais moment ? Il est malheureusement impossible de se faire un avis fixé et certain là-dessus.

Les deux gros indices qui vont pousser Jongsu à penser que Ben est coupable de meurtre, c’est le chat qu’il a adopté et la montre qu’il retrouve chez le riche homme. Il suppose que le chat est celui de Haemi, mais rappelons qu’il n’a jamais vu le chat, et quiconque a un chat sait pertinemment qu’il est rare que l’un d’entre eux réponde à son nom de la sorte. Cela peut donc être un hasard. En ce qui concerne la montre que H retrouve dans un tiroir de potentiels trophées – un après chaque « serre » brulées – encore une fois, cela ne prouve rien. H aurait très bien pu l’oublier et Ben la garder. Lorsque Ben parle des serres à bruler, cela peut faire référence à un meurtre, mais aussi simplement des conquêtes. Ainsi la montre retrouvée chez lui ne serait qu’un trophée “sexuel”.

Evidemment, cela fait beaucoup d’élément suspects, d’autant plus si l’on rajoute le coup de téléphone très inquiétant que Jongsu reçoit de cette dernière. Mais finalement on en arrive toujours à la même chose : jamais le film ne dit et ne prouve que Ben ait tué Haemi. Cela reste fort probable, mais le doute reste entier. On assiste donc possiblement au meurtre d’un innocent à la fin du film.

Parmi les autres interrogations fortes du film, il y a les regards que porte Jongsu vers la fenêtre lorsqu’il a un rapport et lorsqu’il se masturbe. Il cherche la lumière, le fameux reflet du soleil qu’Haemi dit ne pouvoir voir qu’à un seul moment de la journée. Il trouve cette lumière, cette forme de bonheur, lorsqu’il couche avec elle et regarde par la fenêtre. Le reflet du soleil apparait. Il le cherche de nouveau lorsqu’il se masturbe, en vain.

Comme Haemi, Jongsu est un être humain pas forcément épanoui, en quête de bonheur et particulièrement solitaire. Ben est, qu’il soit un psychopathe ou juste un hédoniste, celui qui semble avoir trouvé l’équilibre pour être bien dans sa peau. Jusqu’à que son comportement le rattrape et que Jongsu la tue.

Total
8
Shares
11 commentaires
  1. Est-ce que la disparition de Haemi n’est pas un lien avec les problématiques de trafic d’organes en Corée du Sud dont fait référence la mère de Jongsu ? Et qui pourrait expliquer également la richesse de Ben…

  2. Pas bête ! Par contre je n’ai pas compris l’histoire du puits et de la voisine qui n’a jamais vu de chat : certains ont dit qu’il s’agissait d’éléments pour nous faire croire à l’inexistence de Haemi, mais je ne vois ni l’intérêt ni la cohérence de cette théorie (interactions avec d’autres, son nom est connu de plusieurs personnages). SI quelqu’un a une idée là-dessus 🙂

  3. Beau film, même si quelques longueurs.
    Le réalisateur arrive a créer un climat de doute permanent avec presque rien et c’est très bien joué.

    Pour ma part, je pense qu’on est, à partir de la disparition de Haemi, à l’intérieur du roman qu’écrit le héros.
    Ben devient SON personnage, celui que notre héros envie, c’est son soi à atteindre.
    Il y a l’allusion à Faulkner ” ces romans parlent de moi” et surtout le plan final avec le contre-champ
    de la fenêtre et de “l’écrivain” et on bascule après sur Ben seul, qui n’était jusqu’alors pas le perso omniscient du film.Jong-soo est ainsi devenu Ben au dernier plan, il s’est libéré en tuant en quelque sorte son idéal.

  4. LOOPKIN en ce qui concerne le puits sa mère lui confirme qu’il a bel et bien existé, c’était histoire de nous confirmer qu’Haemi n’était pas une menteuse. Après pour le chat c’est plus complexe car il a laissé des crottes lol… Mais l’histoire du trafique d’organe ça peut le faire,sachant qu’elle était très endettée !

  5. On nous montre haemi comme un personne mal dans sa peau et en détresse tout le long du film
    L’analyse oublié une chose essentielle, haemi disparaît après la dispute entre elle et notre héros, qui la traite de p*te, comme sa mère le faisait

    Particulièrement déçue, elle a pu se suicider ou s’enfuir
    Et le meurtrier à ce moment serait notre héros, doublement

  6. Ben s’est dit jaloux du fait que Haemi voit en Jong-Soo quelqu’un de spécial. Jong-Soo apprends que Haemi était tombé dans un trou sec où Jong-Soo l’avait sauvé.
    Lorsque Jong-Soo suit Ben en haut de la colline qui nous mène au trou avec de l’eau dedans, Haemi semble noyée et ne peut être sauvé par Jong-Soo.

  7. Mais finalement qu’est réellement devenue Haemi? c’est très important!!! Car de cela il résultera ma vision du réel car à ce stade c’est une justice, Ben est coupable. Ou est son corp où est elle simplement partie ailleurs? Comment, où, quand, pkoi? Merci de me répondre avec franchise et non par des ambiguités…

  8. Ce film est inachevé! Qu’est réellement devenue Haemi? Rien juste un crime basé sur des suscitions. Personnellement il serait passé dans un broyeur jusqu’à ce que le vérité éclate . Ce n’est plus de l’imagination mais bien de l’absence de fin! Cela est important dans le sens ou nous devons savoir avant de tuer quelqu’un si cela est juste! Qu’est donc devenue Haemi??? Son corp, comment où quand porquoi etc?

  9. Rien ne laisse supposer que Jung Su aille tué Haemi? Tout repose sur des suppositions, des sentiment vagues… Cela est important dans les années qui viennent car il va falloir faire la distinction entre les coupables réels et les coupables potentiels…

  10. Sans réponse pour moi c’est un non film juste une torture psychologique, voilà ou l’auteur est capable de répondre ou non… Car lui même est probablement perturbé… Ma question est simple! Qu’est devenue Haemi?

  11. Ce qui me laisse penser que Ben a belle et bien tué Haemi c’est que chauffe eau n’était pas sujet à changer de maison! Tout aurait été différent si Ben avait gardé chauffe eau chez elle… De plus quand on cache des choses c’est que l’on est pas net!

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Article précédent
dceu-chronologie

Worlds of DC : Chronologie des films, planning et classement !

Article suivant

Dogman : critique du film de Matteo Garrone

Articles sur le même sujet